"FÉRULA OCLUSAL O FISIOTERAPIA EN TMD"
"¿Qué tratamiento conservador mostró mejores resultados en pacientes con desplazamiento discal?"
| Respuesta rápida Este estudio prospectivo longitudinal comparó férula oclusal y fisioterapia/rehabilitación en 70 pacientes con TMD sintomático, principalmente con dolor, ruidos articulares y/o discinesia mandibular. En la práctica, la muestra estuvo compuesta por pacientes diagnosticados con desplazamiento discal con reducción o sin reducción. La recuperación clínica, definida como desaparición de ruidos articulares, dolor músculo-articular y discinesia mandibular, fue mayor en el grupo tratado con férula oclusal: 95,5 % frente a 65,4 % en el grupo de fisioterapia, con diferencia estadísticamente significativa (p = 0,001). Sin embargo, el resultado debe interpretarse con prudencia: no fue un ensayo aleatorizado, los grupos fueron desiguales, la asignación dependió de indicación clínica y preferencia del paciente, no hubo cegamiento, no se usaron escalas validadas de dolor, función o calidad de vida, y no se midió objetivamente la adherencia. Por tanto, el estudio sugiere una asociación favorable para la férula en esta cohorte, pero no demuestra superioridad definitiva ni universal. |
|---|
1. Conocimientos previos para comprender el artículo
1.1. ¿Qué son los trastornos temporomandibulares?
Los trastornos temporomandibulares, o TMD por sus siglas en inglés, agrupan problemas que pueden comprometer la articulación temporomandibular, los músculos masticatorios y las estructuras relacionadas con la función mandibular. No son una sola enfermedad. En un paciente pueden predominar el dolor muscular, la limitación de apertura, el ruido articular, la alteración del movimiento mandibular, el bloqueo, la sobrecarga articular o una combinación de varios factores.
Por eso, la pregunta clínica no debe ser únicamente “qué tratamiento es mejor”, sino “qué problema domina en este paciente”. Una férula puede ser muy útil cuando se busca estabilizar, proteger o redistribuir cargas; la fisioterapia puede ser muy útil cuando se busca recuperar movilidad, coordinación, control muscular y función. En TMD, el tratamiento debe adaptarse al diagnóstico, no al nombre general del trastorno.
1.2. Desplazamiento discal con reducción y sin reducción
El artículo trabajó con pacientes diagnosticados con desplazamiento discal con reducción (DDWR) y desplazamiento discal sin reducción (DDWoR). Esto es importante porque no todos los TMD son iguales. En el desplazamiento discal con reducción, el disco puede estar adelantado en reposo y recapturarse durante el movimiento mandibular; clínicamente suele asociarse con clics o ruidos articulares. En el desplazamiento discal sin reducción, el disco no se recaptura de forma adecuada y puede aparecer limitación de apertura, desviación mandibular o sensación de bloqueo.
El resumen de este artículo no debe extrapolarse automáticamente a TMD puramente muscular, trastornos degenerativos, cuadros inflamatorios, dolor orofacial crónico complejo o dolor centralizado. La muestra se centró en desplazamientos discales sintomáticos, no en todo el universo de TMD.
1.3. ¿Qué busca una férula oclusal en TMD?
La férula oclusal es una herramienta conservadora y reversible cuando se indica y controla correctamente. Puede ayudar a proteger dientes y restauraciones, estabilizar contactos, distribuir cargas, disminuir sobrecargas funcionales y ofrecer una posición mandibular más controlada durante ciertas fases del tratamiento. Sin embargo, la férula no “cura” por sí sola todos los TMD ni garantiza reposicionamiento anatómico del disco.
Además, el uso continuo o prolongado sin control puede generar efectos oclusales indeseados. Según el diseño y el patrón de uso, una férula mal controlada podría modificar contactos, generar desadaptación, favorecer mordidas abiertas o alterar la estabilidad oclusal. Por eso debe indicarse con diagnóstico, ajustarse periódicamente y modificarse o retirarse si aparecen efectos adversos.
1.4. ¿Qué busca la fisioterapia o rehabilitación?
La fisioterapia en TMD busca mejorar movilidad, coordinación, control muscular, postura mandibular y cervical, elasticidad, dolor y función. Puede incluir ejercicios supervisados, estiramientos, fortalecimiento, relajación muscular, masaje, movilización suave y autoejercicios domiciliarios. En algunos pacientes puede producir alivio temprano, especialmente cuando el componente muscular, funcional o de movilidad es importante.
En este artículo, el grupo fisioterapia no fue completamente homogéneo: incluyó fisioterapia profesional y gymnotherapy o autoejercicios. Eso puede generar diferencias en supervisión, intensidad, adherencia y respuesta clínica.
| Idea clave Férula y fisioterapia no son tratamientos enemigos. Una puede estabilizar y proteger; la otra puede recuperar movimiento, control y función. El punto clínico es elegir según el diagnóstico y, en algunos casos, combinar estrategias de forma razonable. |
|---|
2. Ahora sí, pasemos directamente a lo que dice el artículo
2.1. ¿Qué quiso investigar el estudio?
El estudio quiso comparar los resultados terapéuticos de la férula oclusal frente a la fisioterapia/rehabilitación en pacientes con TMD tratados en el Centro de Consultas y Tratamientos Dentales de Casablanca, Marruecos. El desenlace principal fue la remisión clínica o recuperación, definida como desaparición de los síntomas/signos principales: ruidos articulares, dolor músculo-articular y discinesia mandibular, evaluados en una visita de control al menos 8 semanas después de terminar el tratamiento.
2.2. ¿Cómo se diseñó el estudio?
| Elemento | Descripción |
|---|---|
| Diseño | Estudio prospectivo longitudinal comparativo; no aleatorizado. |
| Lugar | Departamento de Prostodoncia y Oclusodoncia, Centro de Consultas y Tratamientos Dentales, Casablanca, Marruecos. |
| Periodo | Noviembre de 2022 a julio de 2023. |
| Muestra | 70 pacientes con TMD sintomático; edad media 35,6 ± 14,9 años; 82,9 % mujeres. |
| Diagnósticos | Desplazamiento discal con reducción y sin reducción, unilateral o bilateral. Los autores señalan en la discusión que estos diagnósticos fueron confirmados mediante resonancia magnética. |
| Intervenciones | 44 pacientes recibieron férula oclusal y 26 recibieron fisioterapia/rehabilitación. |
| Asignación | Según indicación clínica y preferencia del paciente; no fue asignación aleatoria. |
| Seguimiento | Control al menos 8 semanas después de finalizar el tratamiento. No hubo puntos intermedios estandarizados de evaluación. |
2.3. ¿Cómo se aplicaron los tratamientos?
| Tratamiento | Cómo se aplicó | Punto clínico importante |
|---|---|---|
| Férula oclusal | Fue entregada, controlada y ajustada aproximadamente cada 2-3 semanas. Los pacientes la usaron diariamente salvo durante comidas; el uso se reducía cuando los síntomas resolvían para limitar posibles efectos oclusales adversos. | Puede ser útil para estabilizar, proteger y redistribuir cargas, pero requiere controles para evitar cambios oclusales no deseados. |
| Fisioterapia / rehabilitación | Incluyó fisioterapia profesional con 10 sesiones dirigidas a ATM y columna cervical, además de ejercicios domiciliarios. También se usó gymnotherapy con estiramientos, fortalecimiento, relajación, masaje y manipulación mandibular suave. | El grupo fue heterogéneo; la respuesta puede depender mucho de supervisión, adherencia, intensidad y continuidad de ejercicios. |
3. Resultados principales del estudio
3.1. ¿Quiénes participaron?
Participaron 70 pacientes entre 15 y 70 años, con edad media de 35,6 ± 14,9 años. Hubo predominio femenino marcado: 58 mujeres (82,9 %) y 12 hombres (17,1 %). Los motivos más frecuentes de consulta y signos clínicos iniciales fueron ruidos articulares (70 %), dolor (68,6 %) y discinesia mandibular (65,7 %).
3.2. ¿Qué diagnósticos tuvieron?
| Diagnóstico | Frecuencia |
|---|---|
| Desplazamiento discal con reducción bilateral | 21 pacientes (30 %) |
| Desplazamiento discal sin reducción unilateral | 18 pacientes (25,7 %) |
| Desplazamiento discal con reducción unilateral | 16 pacientes (22,9 %) |
| Desplazamiento discal sin reducción bilateral | 15 pacientes (21,4 %) |
En conjunto, el desplazamiento discal con reducción representó 52,9 % y el desplazamiento discal sin reducción 47,1 %. Este detalle limita la extrapolación del estudio: no estamos ante una muestra representativa de todos los tipos posibles de TMD.
3.3. Recuperación clínica: férula vs fisioterapia
| Grupo | Recuperación | Fallo | Interpretación |
|---|---|---|---|
| Férula oclusal | 42/44 pacientes (95,5 %) | 2/44 pacientes (4,5 %) | Mayor tasa de recuperación clínica en esta cohorte. |
| Fisioterapia | 17/26 pacientes (65,4 %) | 9/26 pacientes (34,6 %) | También tuvo beneficios, pero menor recuperación que la férula en este estudio. |
La diferencia entre grupos fue estadísticamente significativa (p = 0,001). Esto significa que, dentro de esta cohorte, la recuperación clínica fue más frecuente en el grupo férula. Sin embargo, por el diseño no aleatorizado, este resultado debe leerse como asociación favorable, no como prueba definitiva de superioridad causal universal.
| Interpretación clínica El dato 95,5 % vs 65,4 % es llamativo, pero no basta para decir “la férula siempre es mejor”. La elección del tratamiento no fue aleatoria: dependió de indicación clínica y preferencia del paciente. Por eso, los grupos pudieron diferir desde el inicio en severidad, motivación, movilidad, tipo de dolor, seguimiento o adherencia. |
|---|
3.4. Duración del tratamiento
La duración media del tratamiento fue 10,97 ± 7,23 meses. Los pacientes tratados durante menos de 6 meses tuvieron una recuperación de 95,5 %, los tratados entre 6 y 12 meses de 84 %, y los tratados por más de 12 meses de 73,9 %. Esta tendencia no fue estadísticamente significativa (p = 0,139).
Una lectura prudente es que los casos que se resuelven antes podrían ser menos complejos o responder mejor al tratamiento, pero el estudio no permite demostrar que tratar menos tiempo produzca mejores resultados. La duración puede reflejar la gravedad inicial, la adherencia o la complejidad funcional.
3.5. Diagnóstico, edad y sexo
El tipo de desplazamiento discal no modificó significativamente la tasa de recuperación. Tampoco hubo diferencias estadísticamente significativas según edad o sexo. Aun así, esto no significa que el diagnóstico articular, la edad o el sexo carezcan de importancia clínica; significa que, en esta muestra pequeña, no se detectó una asociación estadística clara con el desenlace.
3.6. Estabilidad a las 8 semanas
Entre los pacientes que alcanzaron recuperación y acudieron al control de 8 semanas, el estudio reportó estabilidad sin recurrencia. Este dato es favorable, pero no equivale a estabilidad a largo plazo. Además, puede estar afectado por seguimiento diferencial: algunos pacientes de fisioterapia pudieron continuar sesiones fuera del centro o no volver cuando ya se sentían mejor.
4. Aplicación clínica para el odontólogo
A partir de los hallazgos del artículo y de principios generales de manejo conservador de TMD, pueden extraerse aplicaciones clínicas útiles, siempre recordando que el estudio no evaluó una estrategia combinada ni fue aleatorizado.
| Situación clínica | Enfoque razonable |
|---|---|
| Paciente con desplazamiento discal, ruidos, dolor y necesidad de estabilización/protección | La férula oclusal puede ser una opción inicial razonable si se ajusta y controla periódicamente. |
| Paciente con limitación de movimiento, rigidez muscular, mala coordinación o componente cervical/postural | La fisioterapia puede ser prioritaria o complementaria para recuperar movilidad y control muscular. |
| Paciente con síntomas mixtos articulares y musculares | Puede considerarse combinación de férula y rehabilitación, aunque este estudio no la evaluó formalmente. |
| Paciente con alto riesgo de baja adherencia | Elegir una estrategia realista: la férula requiere uso y controles; la fisioterapia requiere ejercicios y continuidad. |
| Paciente con dolor crónico complejo, ansiedad, sensibilización o comorbilidades | No extrapolar directamente este estudio; se necesita enfoque biopsicosocial y multidisciplinario. |
5. Qué NO debe concluirse
| No concluir | Por qué |
|---|---|
| Que la férula oclusal es siempre superior a la fisioterapia | El estudio no fue aleatorizado; los grupos fueron desiguales y pudo existir sesgo de selección. |
| Que la férula reposicionó anatómicamente el disco | El desenlace fue clínico; no se reportó confirmación imagenológica postratamiento. |
| Que la recuperación clínica equivale a curación estructural de la ATM | La remisión se definió por desaparición de signos/síntomas, no por reparación anatómica. |
| Que la fisioterapia produjo mejoría más rápida en esta cohorte | El estudio no tuvo puntos intermedios estandarizados; esa idea proviene principalmente de la discusión y literatura previa. |
| Que la combinación férula + fisioterapia fue evaluada | El estudio comparó dos modalidades; no incluyó un grupo combinado. |
| Que la adherencia fue igual entre grupos | No se midió objetivamente uso real de férula ni cumplimiento de ejercicios. |
| Que estos resultados aplican a todos los TMD | La muestra se centró en desplazamientos discales; no representa necesariamente TMD muscular crónico, degenerativo o dolor orofacial complejo. |
| Que una férula debe usarse indefinidamente | El uso prolongado sin control puede generar efectos oclusales adversos. |
6. Limitaciones importantes
Muestra pequeña: 70 pacientes, con grupos desiguales (44 férula y 26 fisioterapia).
Asignación no aleatorizada: el tratamiento dependió de indicación clínica y preferencia del paciente, lo que introduce riesgo de sesgo de selección.
No hubo cegamiento del evaluador, lo que puede influir en la medición del desenlace.
No se usaron escalas validadas de dolor, función mandibular, calidad de vida o discapacidad; el desenlace fue clínico y dicotómico.
No se reportó uso explícito de DC/TMD ni de escalas modernas estandarizadas de severidad.
No se midió de forma objetiva la adherencia real al uso de férula ni a los ejercicios de fisioterapia/autoejercicios.
El grupo fisioterapia fue heterogéneo: incluyó fisioterapia profesional y gymnotherapy/autoejercicios.
No hubo puntos intermedios estandarizados de evaluación; por eso no se puede comprobar directamente la rapidez de mejoría.
La remisión fue clínica, no anatómica; no se reportó resonancia magnética postratamiento para verificar reposición discal.
El seguimiento fue corto: control al menos 8 semanas después del tratamiento, sin datos sólidos de estabilidad a largo plazo.
El estudio no evaluó formalmente terapia combinada férula + fisioterapia.
Los resultados pueden no aplicar a dolor orofacial crónico complejo, sensibilización central, TMD puramente muscular o enfermedad articular degenerativa.
7. Conclusión simple
En esta cohorte clínica de pacientes con TMD sintomático y desplazamiento discal, la férula oclusal se asoció con una mayor tasa de recuperación clínica que la fisioterapia. Sin embargo, por el diseño no aleatorizado, los grupos desiguales, la ausencia de escalas validadas y el seguimiento limitado, este resultado no debe interpretarse como superioridad definitiva. La férula y la fisioterapia siguen siendo tratamientos conservadores útiles; la elección debe depender del diagnóstico, los síntomas dominantes, la función mandibular, la adherencia y el seguimiento.
8. Conclusión final para CarpuleNet
Este artículo es útil para CarpuleNet porque aborda una decisión clínica frecuente: cómo manejar un paciente con TMD, dolor, ruido articular y alteración funcional. En esta cohorte, la férula oclusal se asoció con mayor recuperación clínica que la fisioterapia, especialmente en términos de desaparición de ruidos, dolor músculo-articular y discinesia. Este hallazgo apoya el valor de la férula como tratamiento conservador cuando está bien indicada, ajustada y controlada.
Pero la lectura no debe ser simplista. El diseño del estudio no permite afirmar que la férula sea siempre mejor que la fisioterapia. No hubo aleatorización, los grupos fueron desiguales, no se usaron escalas validadas, no se midió adherencia real y el seguimiento fue corto. Además, la recuperación fue clínica, no una confirmación anatómica de reposicionamiento discal o reparación de la ATM. TMD no es una sola enfermedad; puede tener componentes articulares, musculares, conductuales, posturales, psicosociales y de dolor persistente.
La enseñanza clínica final es que la férula oclusal y la fisioterapia no compiten necesariamente. La férula puede proteger, estabilizar y reducir carga; la fisioterapia puede recuperar movilidad, coordinación y control muscular. En muchos pacientes, el enfoque combinado puede ser razonable, aunque este estudio no lo evaluó formalmente. En TMD, el mejor tratamiento es el que se adapta al diagnóstico y al paciente, se controla periódicamente y evita intervenciones irreversibles innecesarias.
| 8.1. Aprendizaje práctico único En TMD, una férula puede ser muy útil, pero no debe convertirse en una receta automática. La mejor decisión clínica no es escoger entre férula o fisioterapia como si fueran rivales, sino identificar qué necesita ese paciente: protección, estabilidad, movilidad, control muscular, educación, adherencia, seguimiento o una combinación de todo ello. |
|---|
9. Bibliografía
Chafii A, El Bassity I, Ben El Hammi N, Ait Dambark A, Jouhadi EM. The Effectiveness of Occlusal Splint Therapy vs Physiotherapy in the Management of Temporomandibular Disorders: A Prospective Comparative Study. Cureus. 2026;18(1):e100851. doi: 10.7759/cureus.100851.
DOI: 10.7759/cureus.100851
Enlace: https://doi.org/10.7759/cureus.100851