RECUBRIMIENTO RADICULAR EN RECESIONES GINGIVALES: INDICADORES PRONÓSTICOS EN PRÁCTICA PRIVADA
¿Qué factores ayudan a predecir el éxito a largo plazo de la cobertura radicular?
RECUBRIMIENTO RADICULAR EN RECESIONES GINGIVALES: INDICADORES PRONÓSTICOS EN PRÁCTICA PRIVADA
En pacientes tratados quirúrgicamente por recesiones gingivales, ¿qué factores del paciente, del diente y del defecto se asocian con mayor o menor probabilidad de lograr cobertura radicular estable en un contexto real de práctica periodontal privada?
Respuesta rápida
1. Conocimientos previos para comprender el artículo
1.1 ¿Qué es una recesión gingival?
La recesión gingival es el desplazamiento apical del margen gingival respecto a la unión cemento–esmalte. En términos clínicos, significa que parte de la raíz queda expuesta al ambiente oral. Esa raíz expuesta puede generar sensibilidad dentinaria, riesgo de caries radicular, lesiones cervicales no cariosas, alteración estética y dificultad para controlar placa en la zona cervical.
La recesión no aparece por una sola causa. Puede relacionarse con cepillado traumático, fenotipo periodontal delgado, dehiscencias óseas, inflamación gingival crónica, movimientos ortodóncicos desfavorables, malposición dentaria, inserciones musculares, biotipo fino, restauraciones cervicales defectuosas y hábitos del paciente.
1.2 Miller y Cairo: dos formas de leer la dificultad del caso
La clasificación de Miller se ha usado durante años para estimar la posibilidad de cobertura radicular. En general, Miller I y II tienen mejor pronóstico que Miller III, porque en Miller III suele existir pérdida interproximal de tejido duro o blando. La clasificación de Cairo se centra en el nivel de inserción interproximal: RT1 no presenta pérdida interproximal; RT2 presenta pérdida interproximal menor o igual a la pérdida vestibular; RT3 presenta pérdida interproximal mayor que la vestibular.
En términos didácticos: cuanto más intacta está la papila y el soporte interproximal, más predecible suele ser la cobertura completa. Cuando ya existe pérdida interproximal, el objetivo clínico puede cambiar: quizá no se busque cobertura completa, sino una cobertura parcial estable, aumento de tejido queratinizado, menor sensibilidad y mejor higiene.
1.3 ¿Qué significa “éxito” en cobertura radicular?
El éxito no debe limitarse a decir “la raíz quedó tapada”. En cirugía plástica periodontal también importan estabilidad a largo plazo, integración estética, grosor de tejidos, ganancia de tejido queratinizado, salud marginal, ausencia de inflamación, comodidad del paciente y reducción de sensibilidad.
El artículo utilizó umbrales prácticos basados en literatura previa: más de 70 % de cobertura para Miller I–II/RT1 y más de 50 % para Miller III/RT2. Esto es razonable para análisis estadístico, pero no reemplaza la valoración individual del paciente. Un resultado parcial puede ser clínicamente útil si mejora función, estética y confort.
1.4 Técnica quirúrgica vs factores pronósticos
En recubrimiento radicular se utilizan técnicas como colgajo avanzado coronalmente, injerto de tejido conectivo, túnel, doble papila modificada y variantes combinadas. Sin embargo, la técnica por sí sola no garantiza éxito. Si el paciente fuma, no controla placa, tiene un fenotipo muy delgado, recesión ancha o profunda, papilas comprometidas o un diente con anatomía desfavorable, la predictibilidad disminuye.
Por eso este artículo es clínicamente interesante: no pregunta solo “qué técnica funciona”, sino qué factores ayudan a predecir el resultado en una práctica privada real, fuera del entorno más controlado de algunos ensayos clínicos.
2. Ahora sí, pasemos directamente a lo que dice el artículo
2.1 Tipo de estudio y contexto
Fue un estudio retrospectivo basado en historias clínicas de una práctica periodontal privada. Se revisaron pacientes tratados entre 2005 y 2015 por el mismo periodoncista y seguidos hasta 2021. El estudio siguió la guía STROBE para estudios observacionales y fue aprobado por el comité de ética de la Universidad de Tel Aviv.
No fue un ensayo clínico aleatorizado ni comparó pacientes tratados contra pacientes no tratados. Su valor principal está en mostrar resultados de “vida real” con seguimiento prolongado y análisis de varios factores pronósticos.
2.2 Muestra estudiada
| Dato | Resultado del estudio | Lectura clínica |
|---|---|---|
| Pacientes | 56 pacientes: 46 mujeres y 10 hombres. | Muestra limitada y de práctica privada, con predominio femenino. |
| Recesiones tratadas | 105 recesiones gingivales. | 21 pacientes aportaron más de una recesión, por lo que los autores usaron modelos mixtos para considerar la correlación dentro del mismo paciente. |
| Tipo de recesión | 82 Miller I–II/RT1 y 23 Miller III/RT2. | Predominaron defectos de mejor pronóstico, pero se incluyeron recesiones más complejas. |
| Seguimiento | 42 meses / 3,52 años; rango de 1 a 15 años. | Permite valorar estabilidad más allá del resultado inmediato. |
| Control periodontal | Índices de placa y sangrado menores al 20 % en todos los pacientes. | Los resultados se interpretan en pacientes mantenidos y motivados, no en pacientes con inflamación activa o mala higiene. |
| Tabaquismo | 4 fumadores y 52 no fumadores. | El tabaquismo fue negativo, pero la comparación tiene desequilibrio importante y no permite estimar dosis–respuesta. |
| Dientes más tratados | Incisivos centrales mandibulares: 41 casos, 39 % de los dientes tratados. | Ayuda a interpretar por qué la localización dental fue clínicamente relevante. |
2.3 Técnicas quirúrgicas utilizadas
Los pacientes recibieron procedimientos de cirugía plástica periodontal basados en colgajos, con o sin injerto de tejido conectivo. Las técnicas más usadas fueron injerto de tejido conectivo —CTG— con colgajo pediculado parcial y procedimiento de doble papila modificada —MTDP—.
| Técnica quirúrgica | Total de casos |
|---|---|
| CTG + colgajo pediculado parcial | 43 |
| Doble papila modificada —MTDP— | 29 |
| Túnel con cobertura radicular y reconstrucción papilar | 9 |
| Injerto de tejido conectivo —CTG— | 16 |
| Colgajo avanzado coronalmente + CTG | 4 |
| Colgajo pediculado bilateral tipo túnel | 4 |
En esta muestra, no se detectó superioridad estadísticamente clara entre las técnicas usadas. Esto no significa que la técnica no importe; significa que los resultados parecieron depender más de la selección del caso, los principios quirúrgicos y los factores del sitio y del paciente.
2.4 Criterios de éxito
El tratamiento se consideró exitoso si se logró más de 70 % de cobertura radicular en defectos Miller I–II/RT1, y más de 50 % en defectos Miller III/RT2. Esta diferencia es lógica: las recesiones con pérdida interproximal tienen menor posibilidad biológica de cobertura completa.
3. Resultados principales
3.1 Tasa de éxito según clase de recesión
| Tipo de recesión | Éxito reportado | Interpretación odontológica |
|---|---|---|
| Miller I | 97,7 % | Muy alta predictibilidad cuando el soporte interproximal es favorable. |
| Miller II/RT1 | 74,4 % | Menor que Miller I; aún clínicamente útil, pero con más riesgo de cobertura incompleta. |
| Miller III/RT2 | 73,9 % | No debe compararse directamente con Miller I, porque se consideró éxito con un umbral menor de cobertura. |
| Grupo anterior | 78,4 % | Incluyó incisivos y caninos; no todos los dientes anteriores se comportaron igual. |
| Premolares | 96,8 % | Mejor comportamiento en esta muestra, especialmente primeros premolares. |
Además, 17 recesiones —11 Miller I–II/RT1 y 6 Miller III/RT2— en 13 pacientes requirieron retratamiento quirúrgico. Este dato recuerda que no todo resultado inicial fue definitivo o satisfactorio para el objetivo clínico planteado.
3.2 Factores asociados con menor éxito
Tabaquismo: se asoció negativamente con el éxito de cobertura radicular —estimate −20,996; p < 0,001 según la tabla principal—. Debe interpretarse con cautela porque solo hubo 4 fumadores, pero coincide con evidencia previa sobre peor cicatrización y menor predictibilidad en fumadores.
Recesiones Miller II/RT1 y Miller III/RT2: fueron menos favorables que Miller I, lo cual confirma que la complejidad anatómica del defecto importa.
Incisivos laterales: se asociaron negativamente con éxito, posiblemente por fenotipo, anatomía radicular, papilas, acceso quirúrgico o estabilidad del colgajo.
3.3 Factores asociados con mayor éxito
Caninos: tuvieron asociación positiva con cobertura exitosa. El artículo relaciona este comportamiento con observaciones previas de la literatura.
Primeros premolares: mostraron una asociación positiva fuerte con éxito. Esto no significa que todo primer premolar tenga buen pronóstico; la localización fue un indicador favorable dentro de esta cohorte.
Control de placa y seguimiento: aunque no fue una variable comparativa fuerte porque todos mantuvieron buenos niveles, es clave recordar que los resultados ocurrieron en pacientes con mantenimiento periodontal.
3.4 Ganancia de inserción clínica, tejido queratinizado y recesión residual
| Parámetro inicial | Asociación encontrada | Cómo leerlo clínicamente |
|---|---|---|
| Mayor profundidad inicial de recesión —RD— | Más ganancia de nivel de inserción clínica —CAL gain— y más ganancia de tejido queratinizado, pero también más recesión residual. | Un defecto grande puede mejorar más en milímetros porque parte de una situación peor, pero también tiene mayor probabilidad de no quedar completamente cubierto. |
| Mayor anchura de recesión —RW— | Se asoció con ganancia de CAL, ganancia de KT y recesión residual. | Un defecto ancho puede mejorar, pero sigue siendo más exigente para lograr cierre completo. |
| Miller III/RT2 | Se asoció con mayor ganancia de CAL y KT, pero también con mayor RRD. | Puede haber mejora clínica importante aunque persista recesión residual. |
| Mayor KT inicial | Se asoció negativamente con ganancia de KT. | Es un efecto aritmético: si ya había más KT al inicio, la ganancia absoluta posible puede ser menor. |
| Tabaquismo | Se asoció negativamente con ganancia de KT. | Refuerza la importancia de controlar hábitos antes de prometer resultados estéticos. |
4. Interpretación clínica
4.1 El éxito depende más del caso que del nombre de la técnica
El artículo sugiere que, cuando las técnicas se ejecutan correctamente, comparten principios biológicos similares: avance sin tensión, adecuada vascularización, estabilidad del colgajo o injerto, posicionamiento estable, control de placa, ausencia de inflamación y mantenimiento. Por eso, la técnica no mostró superioridad clara dentro de esta muestra.
Esto no significa que la técnica no importe. Significa que no se debe prometer éxito solo por nombrar una técnica moderna. El diagnóstico del defecto y la ejecución quirúrgica son más importantes que el nombre comercial o académico del procedimiento.
4.2 Miller III/RT2 no es sinónimo de fracaso
Las recesiones Miller III/RT2 tienen menor posibilidad de cobertura completa, pero pueden obtener mejoras relevantes: menor exposición radicular, más tejido queratinizado, mejor control de placa, menor sensibilidad y mejor estabilidad. En recesiones complejas, el éxito puede ser funcional y de estabilidad, no necesariamente estético perfecto.
4.3 El tabaquismo debe entrar en el pronóstico
Aunque la muestra de fumadores fue pequeña, el tabaquismo apareció como factor negativo. En cirugía plástica periodontal, fumar puede reducir vascularización, alterar cicatrización, aumentar inflamación y afectar estabilidad del margen gingival. El estudio no permite diferenciar fumador ligero, moderado o pesado, ni establecer una relación dosis–respuesta.
4.4 La figura clínica del artículo ayuda a entender KT vs cobertura
En la figura 1 del artículo —página 6— se observa que el caso Miller III logró una ganancia importante de tejido queratinizado a largo plazo, mientras que el caso Miller I logró cobertura completa con menor ganancia absoluta de KT. Esto enseña que “más cobertura” y “más ganancia de tejido” no siempre significan lo mismo.
5. Aplicación práctica para el odontólogo
| Situación clínica | Qué pensar | Acción prudente |
|---|---|---|
| Recesión Miller I/RT1 en paciente no fumador | Pronóstico generalmente favorable. | Explicar alta predictibilidad, pero mantener expectativas realistas sobre color, volumen y estabilidad. |
| Recesión Miller III/RT2 | Cobertura completa menos predecible. | Plantear objetivos parciales: reducción de recesión, ganancia de KT, menor sensibilidad y mejor higiene. |
| Paciente fumador | Riesgo biológico aumentado. | Recomendar reducción o cesación; documentar pronóstico más reservado. |
| Incisivo lateral con recesión | Puede ser un sitio menos favorable. | Analizar fenotipo, papila, ancho de recesión, cepillado y anatomía radicular antes de prometer resultado. |
| Canino o primer premolar | En este estudio se asociaron con mejor éxito. | Evaluar caso por caso; no convertir la localización en garantía absoluta. |
| Defecto profundo/ancho | Puede ganar CAL/KT, pero dejar recesión residual. | Explicar que la mejora puede ser clínicamente útil aunque no sea cobertura completa. |
| Recesión con caries radicular, lesión cervical o restauración defectuosa | El margen gingival no es el único problema. | Resolver patología/restauración antes o coordinar abordaje perio–restaurador. |
| Recesión asociada a malposición u ortodoncia | Puede existir dehiscencia, fenotipo fino o movimiento fuera de la envolvente ósea. | Evaluar posición radicular, fenotipo, necesidad de ortodoncia/perio y expectativas de cobertura. |
| Elección de técnica | No hubo técnica claramente superior en esta cohorte. | Elegir técnica según defecto, tejido disponible, experiencia clínica y principios biológicos. |
6. Qué NO debe concluirse
| No concluir | Por qué |
|---|---|
| Que cualquier recesión puede cubrirse al 100 %. | La cobertura completa depende de soporte interproximal, clase de recesión, anatomía, fenotipo, hábitos y técnica. |
| Que Miller III/RT2 siempre fracasa. | Puede lograr mejora importante aunque no alcance cobertura completa. |
| Que una técnica quirúrgica es superior a todas. | En este estudio no hubo superioridad clara entre técnicas; los resultados parecen depender más del caso y de los principios quirúrgicos. |
| Que este estudio cuantifica con precisión el efecto del tabaquismo. | Solo hubo 4 fumadores y no se registró intensidad ni duración del hábito. |
| Que el tabaquismo no importa si la cirugía está bien hecha. | El tabaquismo se asoció negativamente con éxito y KTG; además, la literatura lo considera factor de peor cicatrización. |
| Que los resultados se aplican igual a pacientes sin mantenimiento. | La cohorte mantuvo placa y sangrado bajos; no representa pacientes con inflamación activa o mal control de higiene. |
| Que estos resultados aplican a pacientes con periodontitis activa. | El estudio excluyó pacientes con enfermedad periodontal activa y mantuvo placa/sangrado bajos. |
| Que el estudio demuestra satisfacción estética del paciente. | El estudio midió desenlaces clínicos como RRD, KTG y CAL gain; no evaluó de forma robusta resultados reportados por pacientes. |
7. Limitaciones importantes
Diseño retrospectivo: depende de registros clínicos previos y puede tener sesgo de selección.
Práctica privada y un solo operador: mejora consistencia técnica, pero limita generalización a otros contextos clínicos.
No hubo grupo control no tratado ni asignación aleatoria de técnicas.
La técnica quirúrgica no fue asignada aleatoriamente; fue elegida por el clínico según morfología, estándares del momento y juicio profesional.
Los procedimientos se realizaron a lo largo de una década —2005 a 2015—, durante la cual fueron incorporándose técnicas y criterios clínicos distintos.
El número de fumadores fue muy pequeño; por eso el efecto del tabaquismo debe interpretarse con prudencia, aunque la dirección sea clínicamente plausible.
No se registró intensidad de tabaquismo, por ejemplo número de cigarrillos por día.
No se midió de forma estandarizada el grosor tisular preoperatorio, un factor relevante en cirugía mucogingival.
No hubo calibración intraexaminador formal; las mediciones fueron realizadas por un solo clínico experimentado, lo que reduce variabilidad entre examinadores pero no elimina sesgo de medición.
Todos los pacientes acudieron a seguimiento y mantenimiento; esto puede sobreestimar resultados frente a pacientes menos adherentes.
Los criterios de éxito 70 % y 50 % son útiles para análisis, pero no capturan completamente satisfacción, estética y percepción del paciente.
8. Conclusión simple
9. Aprendizaje práctico único
El aprendizaje más importante es que la cirugía mucogingival no empieza en el bisturí; empieza en el pronóstico. Antes de prometer cobertura radicular, el clínico debe preguntarse: ¿qué clase de recesión es?, ¿hay pérdida interproximal?, ¿el paciente fuma?, ¿la recesión es profunda o ancha?, ¿qué diente está afectado?, ¿existe suficiente tejido queratinizado?, ¿hay inflamación?, ¿el paciente controla placa?, ¿qué espera realmente el paciente y qué considera éxito: estética, sensibilidad, higiene, estabilidad o cobertura completa?
Una buena técnica en un mal caso puede dar un resultado limitado. Una técnica bien indicada, en un paciente motivado y con un defecto favorable, puede mantenerse durante años.
10. Bibliografía
Referencia APA
Saminsky, M., Chaushu, L., Coyac, B. R., & Sebaoun, A. (2026). Success in gingival recession coverage: Prognostic indicators from private practice. International Journal of Dentistry, 2026, Article 7503860. https://doi.org/10.1155/ijod/7503860
Referencia Vancouver
Saminsky M, Chaushu L, Coyac BR, Sebaoun A. Success in gingival recession coverage: prognostic indicators from private practice. Int J Dent. 2026;2026:7503860. doi: 10.1155/ijod/7503860.