“SONRISA GINGIVAL POR HIPERMOVILIDAD LABIAL: REPOSICIONAMIENTO LABIAL ESTABLE Y TOXINA BOTULÍNICA TEMPORAL”
“¿Cuándo la cirugía de reposicionamiento labial es estable y cuándo la toxina botulínica tipo A solo aporta una mejora estética temporal?”
Respuesta rápida
El estudio comparó dos estrategias para reducir la exposición gingival excesiva durante la sonrisa: cirugía de reposicionamiento labial sola y la misma cirugía seguida de aplicación de toxina botulínica tipo A. Se incluyeron 29 pacientes: 14 tratados solo con reposicionamiento labial y 15 tratados con reposicionamiento labial más toxina botulínica. Todos tenían sonrisa gingival asociada a hipermovilidad del labio superior, definida en los registros como elevación del labio superior de 8 mm o más desde reposo hasta sonrisa máxima voluntaria.
Es importante aclarar que este estudio no evaluó toxina botulínica como tratamiento aislado. La comparación fue entre reposicionamiento labial solo y reposicionamiento labial combinado con toxina botulínica tipo A. Por tanto, sus resultados no permiten concluir si la toxina sola sería equivalente, inferior o superior a la cirugía.
El resultado central fue muy clínico: ambos tratamientos redujeron de forma importante la visibilidad gingival. Al inicio, los pacientes mostraban una exposición gingival moderada-severa, aproximadamente 7.57 mm en el grupo de cirugía sola y 8.20 mm en el grupo combinado. Al año, ambos grupos se mantuvieron por debajo de 3 mm, valor que suele usarse como umbral clínico orientativo para diferenciar una exposición gingival aceptable de una sonrisa gingival evidente. No obstante, la percepción estética final depende también de simetría, longitud dentaria, línea labial, arco de sonrisa y expectativas del paciente.
La toxina botulínica tipo A aportó una ventaja clara a corto plazo, especialmente a los 3 meses. En ese momento, el grupo combinado mostró 0.53 ± 0.83 mm de exposición gingival, mientras que el grupo de cirugía sola mostró 2.00 ± 0.55 mm. La diferencia fue estadísticamente significativa y con tamaño de efecto grande. Sin embargo, a los 12 meses la diferencia desapareció estadísticamente: 2.07 ± 0.62 mm en cirugía sola frente a 1.60 ± 1.06 mm en cirugía más toxina botulínica.
Una interpretación prudente es que la estabilidad observada al año se explica, en esta muestra, sobre todo por el efecto mantenido del reposicionamiento labial, mientras que la toxina botulínica tipo A añadió una mejora temporal en la fase corta-intermedia. Sin embargo, por el diseño retrospectivo y la ausencia de un grupo con toxina aislada, esto debe entenderse como una interpretación clínica, no como una prueba causal definitiva.
Un límite importante es que el estudio midió milímetros de exposición gingival, pero no midió satisfacción del paciente, percepción estética, calidad de vida ni impacto psicosocial. Por eso, el resultado clínico objetivo no debe confundirse automáticamente con éxito estético percibido.
Para CarpuleNet, el aprendizaje clínico es claro: no toda sonrisa gingival se trata igual. Antes de indicar cirugía, toxina botulínica, gingivectomía, alargamiento coronario u ortognática, el odontólogo debe identificar la causa: erupción pasiva alterada, exceso vertical maxilar, labio corto, hipermovilidad labial, alteraciones dentoalveolares o combinaciones. En este artículo, la indicación se centra en hipermovilidad del labio superior, no en todos los tipos de sonrisa gingival.
| Idea clave CarpuleNet En esta muestra, el reposicionamiento labial mantuvo una exposición gingival clínicamente aceptable durante 12 meses; la toxina botulínica tipo A añadió un refuerzo temporal, especialmente visible a los 3 meses. |
|---|
Conocimientos previos esenciales para entender el artículo
1. ¿Qué es la sonrisa gingival?
La sonrisa gingival, o gummy smile, describe una exposición excesiva de encía maxilar durante la sonrisa. En términos estéticos, muchos textos consideran agradable una exposición de todos los dientes anterosuperiores con aproximadamente 1 a 2 mm de encía. Cuando la exposición supera alrededor de 3 mm, suele percibirse como sonrisa gingival evidente, aunque la percepción estética varía según cultura, edad, sexo, simetría, línea labial, forma dentaria y expectativas del paciente.
Lo importante es que “sonrisa gingival” no es un diagnóstico etiológico. Es una manifestación clínica. Decir que un paciente tiene sonrisa gingival solo describe lo que se ve; todavía falta responder por qué ocurre.
2. ¿Por qué puede aparecer una sonrisa gingival?
Las causas pueden ser dentarias, periodontales, esqueléticas, labiales o musculares. Una corona clínica corta por erupción pasiva alterada puede simular exceso de encía. Un exceso vertical maxilar puede exponer mucha encía por un problema esquelético. Un labio superior corto o hipermóvil puede elevarse demasiado durante la sonrisa. También pueden coexistir varias causas en el mismo paciente.
| Causa posible | Qué se observa | Implicación terapéutica |
|---|---|---|
| Erupción pasiva alterada | Corona clínica corta, margen gingival muy coronal. | Gingivectomía, alargamiento coronario o manejo periodontal/restaurador según biotipo, encía insertada, hueso y proporción dentaria. |
| Exceso vertical maxilar | Exposición gingival por componente esquelético. | Puede requerir evaluación ortodóncico-quirúrgica; la toxina o el reposicionamiento labial no corrigen el exceso óseo. |
| Labio superior corto | Menor longitud labial en reposo. | El plan debe considerar longitud labial, línea de sonrisa y proporción facial. |
| Hipermovilidad del labio superior | Elevación excesiva del labio durante sonrisa máxima. | Puede responder a toxina botulínica tipo A, reposicionamiento labial o combinación, según caso. |
| Combinaciones | Más de una causa simultánea. | El tratamiento debe ser interdisciplinario y no depender de una única técnica. |
3. ¿Qué intenta hacer el reposicionamiento labial?
El reposicionamiento labial es una técnica quirúrgica conservadora que busca limitar la elevación vertical del labio superior durante la sonrisa. En términos simples, no “agranda” los dientes ni corrige un exceso maxilar; reduce el desplazamiento del labio mediante una modificación de la mucosa vestibular y de la inserción funcional del labio.
Su ventaja frente a procedimientos más agresivos es que puede ofrecer una reducción estética relevante con menor morbilidad que una cirugía ortognática. Su limitación es que puede haber recidiva parcial si la fuerza muscular, la cicatrización o la técnica permiten que el labio recupere parte de su movilidad.
4. ¿Qué aporta la toxina botulínica tipo A?
La toxina botulínica tipo A reduce temporalmente la actividad de músculos elevadores del labio superior. En sonrisa gingival por hipermovilidad labial, esto puede disminuir la elevación del labio y reducir la cantidad de encía visible. El artículo utilizó onabotulinum toxin A, comercializada como Botox® en el protocolo del estudio, pero en educación conviene usar el término farmacológico general: toxina botulínica tipo A.
Su efecto es temporal porque la función neuromuscular se recupera progresivamente. Por eso no debe presentarse como “cura” de la sonrisa gingival. En la práctica clínica general, la toxina botulínica tipo A se ha utilizado como tratamiento temporal en algunos casos de hipermovilidad labial, como complemento de cirugía en otros o como prueba reversible para valorar respuesta muscular; sin embargo, este artículo solo evaluó su uso como complemento posquirúrgico, no como tratamiento independiente.
5. ¿Por qué importan los tiempos de seguimiento?
En tratamientos estéticos, un resultado muy bueno al primer mes no necesariamente significa estabilidad. La cirugía puede cambiar por cicatrización, tensión muscular y remodelación del tejido. La toxina puede verse muy favorable en el corto plazo, pero su efecto disminuye con el tiempo. Por eso, evaluar 1, 3 y 12 meses permite distinguir mejora inicial, efecto temporal y estabilidad relativa.
Ahora sí, pasemos directamente a lo que dice el artículo
¿Qué quiso investigar el estudio?
El objetivo principal fue comparar los cambios en la visibilidad gingival entre cirugía de reposicionamiento labial sola y cirugía de reposicionamiento labial combinada con toxina botulínica tipo A, evaluando la estabilidad estética durante 12 meses. Los autores no plantearon el estudio como una prueba definitiva de superioridad, sino como una observación retrospectiva de tendencias clínicas y estabilidad temporal.
¿Qué tipo de estudio fue?
Fue un estudio retrospectivo comparativo observacional. Los autores revisaron registros clínicos de pacientes tratados entre 2021 y 2023 en una facultad de odontología. Esto significa que no asignaron tratamientos al azar, no controlaron prospectivamente todas las variables y dependieron de la calidad de los registros disponibles.
| Elemento | Dato del artículo | Lectura prudente para CarpuleNet |
|---|---|---|
| Diseño | Retrospectivo, comparativo, observacional, reportado según STROBE. | Sirve para observar comportamiento clínico; no demuestra superioridad definitiva ni causalidad fuerte. |
| Muestra | 29 pacientes: 14 cirugía sola y 15 cirugía + toxina botulínica. | Muestra pequeña; riesgo de no detectar diferencias sutiles al año. |
| Etiología incluida | Hipermovilidad del labio superior, definida como elevación labial ≥8 mm. | No extrapolar a exceso vertical maxilar, erupción pasiva alterada u otras causas. |
| Medición principal | Registros clínicos de exposición gingival medidos con sonda periodontal. | Más confiable que fotografías no estandarizadas, aunque sigue dependiendo del registro retrospectivo. |
| Seguimiento | Basal, 1 mes, 3 meses y 12 meses. | Permite observar el pico temporal de la toxina y la estabilidad relativa de la cirugía. |
¿Qué pacientes se incluyeron?
Se incluyeron pacientes de 18 a 65 años con exposición gingival excesiva, sin enfermedad periodontal activa, con al menos 20 dientes remanentes, sin enfermedades sistémicas, fumadores de menos de 10 cigarrillos diarios y con hipermovilidad del labio superior. Se excluyeron pacientes con incumplimiento periodontal, embarazo o datos de seguimiento incompletos.
Los grupos eran comparables al inicio: no hubo diferencias significativas en edad, sexo ni exposición gingival basal. Esto facilita la comparación entre grupos, aunque el diseño retrospectivo impide asegurar que la diferencia a los 3 meses se deba exclusivamente a la toxina botulínica.
¿Cómo fue el tratamiento?
En ambos grupos se realizó cirugía de reposicionamiento labial. Según los registros, se hizo antisepsia con clorhexidina, anestesia local, incisiones horizontales parciales entre primeros molares superiores, preservación del frenillo labial, eliminación de una banda mucosa y cierre con sutura continua bloqueada. En algunos casos se documentó gingivoplastia menor para armonizar contornos gingivales.
En el grupo combinado, la toxina botulínica tipo A se aplicó 14 días después de la cirugía. Se infiltraron 3 unidades en cada punto de Yonsei, aproximadamente 1 cm lateral a las narinas y 3 cm por encima de las comisuras, para un total de 6 unidades por paciente.
| Nota clínica prudente Los antibióticos, analgésicos y enjuagues usados en el protocolo posoperatorio describen la conducta de esa clínica. No deben copiarse automáticamente como receta universal; deben adaptarse a guías locales, riesgo infeccioso, alergias, comorbilidades, tipo de procedimiento y criterio profesional. |
|---|
Resultados principales explicados con interpretación clínica
Resultado 1. Ambos grupos mejoraron de forma marcada frente al inicio
La exposición gingival inicial fue alta en ambos grupos: 7.57 ± 1.28 mm para cirugía sola y 8.20 ± 1.57 mm para cirugía más toxina botulínica. Después del tratamiento, ambos grupos redujeron la visibilidad gingival de forma importante. Esto confirma que el reposicionamiento labial, con o sin toxina, produjo una mejora clínica clara en esta muestra.
Resultado 2. La toxina botulínica tipo A mejoró el resultado a los 3 meses
El hallazgo más llamativo fue a los 3 meses: el grupo combinado tenía una exposición gingival media de 0.53 mm, mientras que el grupo de cirugía sola tenía 2.00 mm. La diferencia fue estadísticamente significativa y el tamaño de efecto fue grande (d de Cohen = 2.1). Este es el punto temporal en el que la toxina botulínica tipo A mostró su mayor aporte adicional dentro del protocolo evaluado.
La explicación biológica es coherente: al reducir temporalmente la actividad muscular de los elevadores del labio, el labio sube menos durante la sonrisa. Si además la cirugía está cicatrizando, esa menor tracción muscular puede mejorar el resultado corto-intermedio. Aun así, por tratarse de un estudio retrospectivo, esta interpretación debe considerarse plausible, no demostración causal definitiva.
Resultado 3. Al año, la ventaja de la toxina botulínica tipo A ya no fue estadísticamente significativa
A los 12 meses, el grupo combinado seguía mostrando numéricamente menos encía visible que el grupo de cirugía sola, pero la diferencia no fue significativa. Esto es clínicamente importante porque evita vender la combinación como una solución superior permanente. La toxina botulínica tiene un efecto temporal, y el estudio mostró que su ventaja máxima ocurrió alrededor de los 3 meses.
Aun así, ambos grupos terminaron con exposición gingival menor de 3 mm, umbral clínico orientativo para diferenciar una exposición gingival aceptable de una sonrisa gingival evidente. Esto sugiere que el reposicionamiento labial mantuvo estabilidad clínica durante 12 meses en esta muestra. En la práctica, el paciente que busca un resultado duradero debe entender que la cirugía parece aportar el componente más estable del protocolo, mientras que la toxina botulínica tipo A se comporta como un refuerzo temporal.
| Tiempo | Cirugía sola | Cirugía + toxina botulínica | Interpretación clínica |
|---|---|---|---|
| Basal | 7.57 ± 1.28 mm | 8.20 ± 1.57 mm | No había diferencia significativa; ambos grupos partían de exposición moderada-severa. |
| 1 mes | 1.64 ± 0.50 mm | 1.80 ± 0.68 mm | Ambos mejoraron mucho; todavía no se observa ventaja de la toxina botulínica tipo A. |
| 3 meses | 2.00 ± 0.55 mm | 0.53 ± 0.83 mm | La combinación fue claramente mejor en el corto plazo; aquí aparece el efecto máximo de la toxina. |
| 12 meses | 2.07 ± 0.62 mm | 1.60 ± 1.06 mm | La diferencia ya no fue significativa; ambos grupos mantuvieron exposición menor de 3 mm, como umbral orientativo. |
Resultado 4. Las fotografías apoyan visualmente el cambio, pero no fueron mediciones estandarizadas
El artículo incluye imágenes clínicas del protocolo quirúrgico y de la evolución de ambos grupos. En la página 3 se observan la medición de exposición gingival con sonda periodontal, el sitio quirúrgico, la sutura y la aplicación de toxina botulínica. También se muestran fotografías seriadas de los cambios en visibilidad gingival. Estas imágenes son útiles para comprender el procedimiento y comunicar el resultado al lector.
Sin embargo, los autores aclaran que las fotografías no estaban completamente estandarizadas en iluminación, posición de cabeza o ángulo de cámara. Por eso, las imágenes se usaron como documentación suplementaria, mientras que las mediciones principales provinieron de registros clínicos realizados con sonda periodontal. Las fotografías ayudan a visualizar el cambio, pero no deben interpretarse como mediciones estandarizadas.
Resultado 5. La confiabilidad de las mediciones fue aceptable
Los registros fueron extraídos por periodoncistas calibrados. El ICC general fue 0.88, lo que indica buena confiabilidad interexaminador. Además, los ICC por tiempo fueron altos en la mayoría de mediciones. Este detalle es importante porque, en un estudio retrospectivo, la calidad del registro clínico es una de las bases de la credibilidad del resultado.
Aplicación clínica para odontología
1. Primero diagnosticar la causa, después elegir el tratamiento
El error clínico sería indicar toxina botulínica o reposicionamiento labial solo porque “se ve mucha encía”. Si la causa es erupción pasiva alterada, puede requerirse manejo periodontal de la corona clínica. Si la causa es exceso vertical maxilar, puede necesitarse valoración ortodóncico-quirúrgica. Si la causa principal es hipermovilidad labial, entonces la toxina botulínica tipo A, el reposicionamiento labial o la combinación pueden entrar en la discusión terapéutica. Incluso cuando la causa principal sea hipermovilidad labial, no todos los pacientes requieren cirugía. La decisión debe depender de la magnitud de la exposición gingival, expectativa estética, estabilidad deseada, tolerancia a procedimientos quirúrgicos, disposición a reaplicaciones y presencia de causas combinadas.
2. Cuándo pensar en reposicionamiento labial
El reposicionamiento labial tiene sentido cuando la sonrisa gingival se relaciona principalmente con hipermovilidad del labio superior y el paciente desea una solución más estable que las infiltraciones periódicas. Puede ser especialmente útil cuando la exposición gingival es moderada-severa y no se justifica una cirugía ortognática por ausencia de exceso vertical maxilar dominante.
3. Cuándo pensar en toxina botulínica como complemento
La toxina botulínica tipo A puede ser útil cuando se busca mejorar el resultado temprano o controlar temporalmente la elevación labial. En este estudio se aplicó 14 días después de la cirugía y generó una ventaja a los 3 meses. Sin embargo, no debe presentarse como garantía de mejor resultado al año, y no puede concluirse desde este artículo que la toxina aislada sea equivalente a la cirugía.
Situaciones clínicas orientativas
4. No olvidar la expectativa estética del paciente
El estudio mide milímetros de encía visible, pero no mide satisfacción del paciente. Esto es una limitación importante porque estética no es solo medición objetiva. Un paciente puede estar muy satisfecho con 2 mm de encía visible y otro puede seguir insatisfecho por asimetría, forma dentaria, línea labial, color gingival o proporción facial. Por eso, el tratamiento de sonrisa gingival debe integrar análisis facial, periodontal, dental y expectativas realistas.
Limitaciones importantes del estudio
1. Diseño retrospectivo: los grupos no fueron asignados al azar, por lo que puede existir sesgo de selección.
2. Muestra pequeña: 29 pacientes en total, con 14 y 15 por grupo. Esto limita la potencia estadística, especialmente para detectar diferencias al año.
3. Un solo centro: los resultados pueden depender de la técnica, experiencia del operador y protocolos de la institución.
4. Fotografías no completamente estandarizadas: fueron útiles como documentación visual, pero no como fuente principal de medición.
5. Sin PROMs: no se evaluó satisfacción del paciente, percepción estética, dolor, calidad de vida ni impacto psicosocial.
6. Solo hipermovilidad labial: no se debe extrapolar a todas las causas de sonrisa gingival.
7. No se analizaron diferencias anatómicas musculares individuales: tono muscular, fuerza de elevadores, longitud labial y patrón facial podrían modificar la respuesta a la toxina.
8. No compara cirugía con toxina botulínica tipo A aislada: el estudio compara cirugía sola frente a cirugía más toxina, no toxina como tratamiento independiente.
9. La ausencia de diferencia estadística al año no significa equivalencia perfecta entre grupos; con una muestra pequeña puede existir riesgo de error tipo II.
Qué aprendemos de este artículo
1. La sonrisa gingival debe diagnosticarse por causa, no solo por apariencia.
2. En hipermovilidad del labio superior, el reposicionamiento labial puede reducir la exposición gingival de forma estable durante al menos 12 meses en esta muestra.
3. La toxina botulínica tipo A puede potenciar el resultado a corto plazo, especialmente alrededor de los 3 meses, pero su efecto no se mantiene como ventaja estadísticamente significativa al año.
4. Un resultado estético debe evaluarse tanto objetivamente en milímetros como subjetivamente con satisfacción y calidad de vida; este estudio solo cubre bien la parte objetiva.
5. Las fotografías clínicas son útiles para comunicación y documentación, pero en investigación deben estandarizarse si van a servir como medición principal.
6. La combinación de tratamientos puede ser razonable, pero debe explicarse con honestidad: más tratamiento no siempre significa mayor estabilidad a largo plazo.
Conclusión simple
En pacientes con sonrisa gingival por hipermovilidad del labio superior, el reposicionamiento labial redujo de forma importante la exposición gingival y mantuvo resultados clínicamente aceptables al año en esta muestra. La toxina botulínica tipo A añadió una mejora estética temporal, especialmente visible a los 3 meses, pero esa ventaja no se mantuvo como diferencia estadísticamente significativa a los 12 meses.
Conclusión final para CarpuleNet
Este artículo enseña que el manejo de la sonrisa gingival debe ser etiológico, prudente y personalizado. Si el problema principal es la hipermovilidad del labio superior, el reposicionamiento labial puede ser una alternativa conservadora con estabilidad clínica al menos durante 12 meses en esta muestra, frente a opciones más invasivas cuando no predomina una causa esquelética severa. La toxina botulínica tipo A puede mejorar el resultado en la fase corta-intermedia, pero no debe presentarse como solución permanente ni extrapolarse a todos los tipos de sonrisa gingival.
| Aprendizaje práctico único Antes de tratar una sonrisa gingival, pregunte: ¿el problema está en la encía, el diente, el maxilar, el labio o el músculo? Esa pregunta define si el paciente necesita alargamiento coronario, ortodoncia/cirugía maxilofacial, reposicionamiento labial, toxina botulínica tipo A o una combinación. El artículo solo apoya directamente la lógica de reposicionamiento labial con o sin toxina en casos de hipermovilidad del labio superior. |
|---|
Bibliografía
Keles M, Ozkan Sen D, Oncu E. Comparison of lip repositioning and lip repositioning with botulinum toxin application in gummy smile treatment. Journal of Oral Biology and Craniofacial Research. 2026;16:101422. DOI: 10.1016/j.jobcr.2026.101422.
Enlace DOI: https://doi.org/10.1016/j.jobcr.2026.101422