RESPUESTA RÁPIDA
¿Qué resolvió este caso?
Un incisivo lateral superior con obliteración pulpar severa, necrosis y periodontitis apical sintomática fue tratado mediante endodoncia guiada estática sin manga metálica. El conducto pudo localizarse, negociarse, desinfectarse y obturarse pese a dos complicaciones técnicas durante el acceso.
La utilidad principal del caso es mostrar un flujo digital completo: CBCT + escaneo intraoral + planificación tridimensional + guía impresa + acceso controlado. El resultado clínico-radiográfico fue favorable a 6 y 13 meses, pero el reporte no demuestra que esta técnica sea superior para todos los pacientes ni elimina el riesgo de errores iatrogénicos.
01 · PRESENTACIÓN
Presentación del caso
Paciente masculino de 25 años remitido en junio de 2024 por dolor y tumefacción relacionados con el diente 2.2. Refería antecedente de traumatismo facial a los 10 años por impacto con una pelota, sin fractura ósea asociada.
El caso fue considerado de alta dificultad terapéutica debido a la obliteración total del espacio pulpar y a la presencia de patología periapical, por lo que se optó por tratamiento endodóntico no quirúrgico asistido por una guía estática.
02 · DIAGNÓSTICO
Del hallazgo al diagnóstico definitivo
La decisión terapéutica no se basó únicamente en la calcificación. La combinación de síntomas, pruebas pulpares y hallazgos radiográficos justificó el tratamiento del conducto.
La obliteración severa elevaba la dificultad y el riesgo de desviación o pérdida innecesaria de tejido durante un acceso convencional. El equipo utilizó la planificación tridimensional para definir una trayectoria hacia el conducto.
03 · PLANIFICACIÓN
Protocolo digital y clínico
El flujo del caso combina diagnóstico tridimensional, registro óptico, planificación virtual, fabricación aditiva y tratamiento endodóntico convencional una vez localizado el conducto.
Confirmar indicación
Dolor y tumefacción en 2.2, sensibilidad periapical, pruebas pulpares negativas y radiolucidez periapical en un conducto severamente obliterado.
Definir anatomía tridimensional
CBCT de alta resolución para localizar la zona de obliteración y valorar la lesión periapical.
Registrar superficie dental
Escaneo intraoral para obtener la representación óptica de la arcada y alinearla con el CBCT.
Planificar la trayectoria
Superposición virtual de una fresa de 1 mm de diámetro y 22 mm de longitud orientada hacia el sistema radicular.
Fabricar guía estática
Exportación del modelo digital e impresión 3D de una plantilla transparente, biocompatible y sin manga metálica.
Acceder y negociar
Aislamiento absoluto, acceso bajo magnificación, control radiográfico y negociación progresiva con limas manuales pequeñas.
Preparar y desinfectar
Creación del glide path, preparación hasta 25/.04 e irrigación con hipoclorito de sodio; tratamiento dividido en dos citas.
Obturar y controlar
Irrigación final activada, obturación por condensación vertical caliente y seguimiento clínico-radiográfico a 6 y 13 meses.
04 · PROCEDIMIENTO
Tratamiento en dos citas
Primera cita
Acceso, negociación y preparación
- Comprobación del ajuste de la guía, anestesia local y aislamiento absoluto múltiple.
- Acceso bajo microscopio con fresa diamantada en esmalte y fresa Munce #10 en dentina.
- Control radiográfico durante el fresado y corrección de una desviación menor de la trayectoria.
- Negociación con limas K #6, #8 y #10 y limas C #8 y #10.
- Preparación del conducto hasta 25/.04 e irrigación con NaOCl al 5,25 %.
- Medicación intracanal y aplazamiento de la finalización debido a la duración y fatiga acumulada del procedimiento.
Segunda cita
Desinfección final y obturación
- La tumefacción previa se encontraba completamente resuelta.
- Se repitió la irrigación para asegurar la desinfección del sistema.
- Tres ciclos de NaOCl al 5,25 %, activados ultrasónicamente durante 20 segundos cada uno.
- EDTA al 17 % durante 1 minuto y posteriormente clorhexidina al 2 %.
- Obturación mediante condensación vertical caliente con gutapercha 25/.04 y sellador AH Plus Jet.
05 · MANEJO DE COMPLICACIONES
El caso no fue técnicamente perfecto
Una fortaleza didáctica del reporte es que describe dos problemas ocurridos durante el procedimiento y cómo fueron manejados.
Desviación menor
Durante los intentos iniciales ocurrió una transportación leve. Los autores la relacionaron con la guía sin manga y con el diámetro relativamente grande del orificio guía. La dirección de fresado se ajustó ligeramente hacia mesial hasta negociar la vía correcta.
Separación de instrumento
Se observó un fragmento apical de aproximadamente 2 mm de una lima K #10. En lugar de intentar retirarlo y aumentar el riesgo de pérdida de dentina o perforación, el equipo consiguió sobrepasarlo con limas menores y continuó el tratamiento.
06 · SEGUIMIENTO
Evolución clínica y radiográfica
Se programaron controles clínicos y radiográficos.
La radiografía periapical mostró reducción de la lesión apical.
El reporte describe ausencia de síntomas y adecuada cicatrización periapical.
07 · APRENDIZAJE CLÍNICO
Qué sí podemos aprender de este caso
Es especialmente útil cuando la anatomía visible radiográficamente ofrece poca referencia para un acceso convencional.
La trayectoria tuvo que modificarse durante el procedimiento tras identificar una desviación.
El fragmento separado se sobrepasó en lugar de intentar una remoción potencialmente más destructiva.
La valoración a 6 y 13 meses permitió documentar la reducción de la lesión y la ausencia de síntomas.
08 · LÍMITES
Qué no demuestra este reporte
- Es un reporte de un solo caso; no permite estimar tasas de éxito ni establecer superioridad frente al acceso convencional o la navegación dinámica.
- La propia guía sin manga presentó una desviación menor, por lo que la precisión no debe considerarse absoluta.
- El caso incluyó separación de una lima manual, lo que evidencia que la guía de acceso no elimina otras complicaciones endodónticas.
- Los autores señalan la necesidad de estudios con muestras mayores y diseños controlados para comparar técnicas estáticas y dinámicas.
FUENTE
Publicación de referencia
DOI: 10.1155/crid/8910494. El reporte declara consentimiento informado escrito para la publicación de la información clínica y de las imágenes y fue redactado siguiendo las directrices CARE.