TRATAMIENTO ENDODÓNTICO REGENERATIVO EN INCISIVOS PERMANENTES INMADUROS
Dos reportes de caso con seguimiento de 6 años: protocolo clínico, reparación apical y límites de interpretación
Qué aprenderá el lector
Cómo diagnosticar y razonar el manejo de dientes permanentes inmaduros con necrosis pulpar después de trauma.
Por qué RET busca más que “cerrar el ápice”: intenta mantener o recuperar condiciones para engrosamiento radicular y reparación periapical.
Cuáles fueron los pasos clínicos de los dos protocolos: desinfección, medicación intracanal, inducción de sangrado, coágulo, barrera biocerámica y restauración coronal.
Qué diferencia práctica existe entre usar pasta triple antibiótica con MTA y usar hidróxido de calcio con Biodentine en estos casos.
Cómo interpretar radiografías y CBCT de seguimiento sin exagerar: apical closure incompleto, barrera calcificada y reparación no equivalen a pulpa regenerada histológicamente.
Qué NO debe concluirse por tratarse de dos casos clínicos sin grupo control.
Conocimientos previos esenciales
1. ¿Cuál es el problema clínico en un diente permanente inmaduro necrótico?
Un diente permanente inmaduro todavía no ha completado su formación radicular. Si la pulpa se necrosa por trauma, caries o infección, se pierde el estímulo biológico para que la raíz siga desarrollándose. El resultado clínico es un conducto amplio, paredes dentinarias finas y un ápice abierto. Esto dificulta la instrumentación, el sellado apical y aumenta el riesgo de fractura radicular.
En estos pacientes pediátricos, conservar el diente es especialmente importante: se trata de dientes anteriores, en edades tempranas, con implicaciones estéticas, funcionales, psicológicas y de desarrollo alveolar.
2. Apexificación versus tratamiento endodóntico regenerativo
| Estrategia | Qué busca | Limitación principal |
|---|---|---|
| Apexificación tradicional | Crear una barrera apical para poder obturar el conducto. | Puede resolver el sellado, pero no necesariamente engrosa paredes ni continúa el desarrollo radicular. |
| RET / revitalización | Desinfectar el conducto, inducir sangrado y permitir reparación/maduración con tejido mineralizado o conectivo. | Los resultados histológicos son variables; clínicamente suele hablarse de reparación y maturogenesis, no de regeneración pulpar perfecta. |
| Apexogénesis | Mantener pulpa vital en dientes inmaduros para permitir desarrollo radicular fisiológico. | No aplica cuando la pulpa ya está necrótica. |
Ahora sí, pasemos directamente a lo que dice el artículo
Tipo de artículo y lectura prudente
El artículo es un reporte de dos casos clínicos, con tres dientes tratados y seguimiento superior a seis años. Su valor principal está en mostrar el protocolo clínico, las decisiones terapéuticas y la estabilidad longitudinal. No compara grupos de manera aleatorizada, no calcula tasas de éxito poblacionales y no demuestra que un biomaterial sea superior a otro.
El propio artículo reconoce la limitación de los reportes de caso. Por eso, en este resumen se interpreta como evidencia clínica descriptiva útil, no como prueba definitiva de predictibilidad universal.
Diagnóstico de los casos
| Dato clínico | Caso 1 | Caso 2 | Lectura clínica |
|---|---|---|---|
| Paciente | Niña de 7 años. | Niña de 8 años. | Ambas en edad pediátrica, con dientes permanentes jóvenes. |
| Origen del problema | Trauma agudo de más de 48 h tras caída. | Trauma con más de un año de evolución e infección crónica. | Dos escenarios diferentes: lesión reciente versus proceso crónico. |
| Dientes afectados | Incisivo lateral superior derecho; fractura esmalte-dentina-pulpa y necrosis. | Incisivos centrales superiores derecho e izquierdo; fístulas vestibulares. | Tres incisivos permanentes inmaduros necróticos. |
| Estado apical inicial | Ápice abierto de 3,7 mm; Nolla 8; paredes finas. | Ápices de 3,1 mm y 2,8 mm; Nolla 8; paredes finas. | El problema no era solo la infección, sino la fragilidad estructural. |
| Tratamiento previo | Sin tratamiento específico antes de acudir. | Intento previo de apexificación con Ca(OH)2 durante un año y antibióticos sistémicos periódicos. | El caso 2 muestra RET como rescate después de apexificación fallida. |
Protocolo operatorio clave del caso
Como son reportes clínicos, el punto más importante no es memorizar una conclusión general, sino entender la secuencia operatoria. El protocolo tuvo una lógica común: desinfectar sin debilitar las paredes, colocar medicación intracanal, inducir sangrado para formar un coágulo, sellar con un biomaterial y restaurar herméticamente.
Caso 1: TAP + MTA
Aislamiento absoluto con dique de goma y mínima instrumentación mecánica para no debilitar paredes dentinarias finas.
Acceso endodóntico y confirmación de necrosis mediante drenaje de exudado hemorrágico.
Irrigación lenta con al menos 20 mL de hipoclorito de sodio al 2,5%, con la aguja 1 mm corta del ápice.
Secado con puntas de papel estériles.
Colocación de pasta triple antibiótica: ciprofloxacino, metronidazol y minociclina, con consistencia cremosa.
Sellado temporal con composite.
A las 4 semanas, reapertura y paso suave de una lima estéril ligeramente más allá de la longitud de trabajo para inducir sangrado.
El sangrado se dejó ascender hasta 3 mm por debajo de la unión cemento-esmalte y se esperaron aproximadamente 15 minutos para formar el coágulo.
Colocación de MTA sobre el coágulo, algodón y sellado coronal con composite.
Tercera cita: reconstrucción estética con composite usando una matriz/corona pediátrica de acetato como molde para recuperar forma y tamaño.
Caso 2: Ca(OH)2 + Biodentine
Aislamiento absoluto con dique de goma y mínima instrumentación mecánica para no debilitar paredes dentinarias finas.
Acceso endodóntico en ambos incisivos centrales superiores.
Irrigación lenta con al menos 20 mL de NaOCl al 2,5%, con aguja a 1 mm del ápice.
Secado con puntas de papel.
Colocación de hidróxido de calcio como medicación intracanal.
Sellado provisional con composite.
En la segunda cita, reapertura e inducción de sangrado pasando una lima estéril 2 mm más allá de la longitud de trabajo.
El coágulo se estabilizó aproximadamente 3 mm por debajo de la unión cemento-esmalte durante 15 minutos.
Colocación de Biodentine sobre el coágulo, algodón y sellado hermético con composite.
Tercera cita: reconstrucción estética de ambos incisivos.
Comparación didáctica de los dos protocolos
La tabla del artículo reporta EDTA 17% y NaOCl como parte del protocolo de irrigación; sin embargo, la descripción clínica paso a paso detalla principalmente la irrigación con NaOCl al 2,5%. Por eso, no debe asumirse una secuencia exacta de EDTA más allá de lo reportado por los autores.
| Elemento | Caso 1 | Caso 2 | Coincidencia | Comentario clínico |
|---|---|---|---|---|
| Irrigación | EDTA 17% y NaOCl según tabla; descripción clínica enfatiza NaOCl 2,5%. | EDTA 17% y NaOCl según tabla; descripción clínica enfatiza NaOCl 2,5%. | Sí. | La desinfección química es crítica porque se evita instrumentar agresivamente paredes delgadas. |
| Medicación intracanal | Pasta triple antibiótica. | Ca(OH)2. | No. | Ambas son aceptadas en protocolos regenerativos, pero tienen ventajas y riesgos distintos. |
| Riesgo específico | Minociclina puede pigmentar dientes. | Ca(OH)2 puede tener actividad antimicrobiana limitada frente a algunos microorganismos. | No. | No se debe concluir superioridad por dos casos. |
| Scaffold | Coágulo sanguíneo inducido. | Coágulo sanguíneo inducido. | Sí. | El coágulo actúa como matriz biológica para reparación/crecimiento tisular. |
| Barrera | MTA. | Biodentine. | No. | Ambos son materiales bioactivos usados para sellado sobre el coágulo. |
| Restauración coronal | Composite y reconstrucción estética posterior. | Composite y reconstrucción estética posterior. | Sí. | El sellado coronal es fundamental para evitar reinfección. |
Resultados clínicos y radiográficos
Caso 1
A los 6 meses, la paciente estaba asintomática y la radiografía mostraba desarrollo apical progresivo. Los controles anuales de 1 a 6 años mantuvieron el estado asintomático, con reparación apical y engrosamiento de paredes dentinarias. La CBCT a los 6 años confirmó cierre apical incompleto: el ápice pasó de 3,7 mm a 2,2 mm.
Caso 2
A los 6 meses, la paciente estaba asintomática y las radiografías mostraban desarrollo radicular continuo. Los controles de 1 a 6 años mostraron resolución de fístulas, reparación periapical y engrosamiento dentinario. La CBCT a 4 años confirmó cierre apical incompleto: diente 11 de 3,1 mm a 2,3 mm y diente 21 de 2,8 mm a 2,0 mm.
Tabla de resultados clave
| Diente/caso | Situación inicial | Resultado apical | Estado clínico | Interpretación prudente |
|---|---|---|---|---|
| Caso 1: incisivo lateral superior derecho | Ápice 3,7 mm, necrosis postraumática, paredes finas. | 2,2 mm a 6 años; barrera apical calcificada. | Asintomático, reparación periapical, engrosamiento dentinario. | Éxito clínico-radiográfico, pero no cierre apical completo ni prueba histológica de pulpa nueva. |
| Caso 2: incisivo central superior derecho | Ápice 3,1 mm, infección crónica, fístula, apexificación previa fallida. | 2,3 mm a 4 años; barrera apical calcificada. | Asintomático, fístula resuelta, reparación periapical. | RET funcionó como rescate clínico en este caso. |
| Caso 2: incisivo central superior izquierdo | Ápice 2,8 mm, infección crónica, fístula, paredes finas. | 2,0 mm a 4 años; barrera apical calcificada. | Asintomático y estable a largo plazo. | Maduración/reparación parcial, no normalización anatómica completa. |
Interpretación clínica: qué significa realmente el éxito en RET
En RET, el éxito no debe evaluarse únicamente preguntando si el ápice “cerró por completo”. La prioridad clínica inicial es eliminar infección, dolor, inflamación y fístulas. Después se valora la reparación periapical, el engrosamiento de paredes y la formación de una barrera mineralizada. La respuesta pulpar positiva al frío o a pruebas eléctricas sería ideal, pero no siempre ocurre y no es indispensable para considerar clínicamente exitoso el caso.
Aplicación clínica para endodoncia pediátrica
RET debe considerarse en dientes permanentes inmaduros necróticos porque puede conservar dientes con raíces frágiles y permitir cierto desarrollo posterior.
La desinfección debe ser cuidadosa: irrigación abundante, mínima instrumentación mecánica y protección de paredes dentinarias finas.
La medicación intracanal debe elegirse según el caso, riesgo de pigmentación, control de infección, edad del paciente, estética anterior y disponibilidad clínica.
La inducción de sangrado no es un paso “decorativo”: el coágulo funciona como scaffold biológico y debe alcanzar un nivel adecuado por debajo de la CEJ.
El sellado coronal con MTA o Biodentine y restauración hermética es decisivo; una buena biología puede fracasar si la corona filtra.
El seguimiento largo es obligatorio: estos casos muestran estabilidad a 6 años, pero cada diente debe controlarse clínica y radiográficamente durante años.
Qué sí aporta este artículo
Aporta seguimiento prolongado mayor a seis años, algo poco frecuente en publicaciones de RET.
Muestra dos escenarios clínicos distintos: trauma agudo y fracaso previo de apexificación en infección crónica.
Enseña que tanto TAP/MTA como Ca(OH)2/Biodentine pueden asociarse a estabilidad clínica en casos seleccionados.
Refuerza que la CBCT puede ayudar a confirmar reparación tridimensional cuando las radiografías 2D son limitadas.
Muestra que el éxito puede consistir en barrera apical calcificada y engrosamiento radicular, aunque el cierre apical no sea completo.
Qué NO debe concluirse
No demuestra que TAP sea superior a Ca(OH)2 ni que MTA sea superior o inferior a Biodentine.
No prueba que todos los dientes inmaduros necróticos respondan igual; solo describe tres dientes en dos pacientes.
No demuestra regeneración histológica verdadera de pulpa, odontoblastos y dentina funcional.
No valida el uso rutinario de minociclina en dientes anteriores sin considerar riesgo de pigmentación.
No reemplaza las guías clínicas ni elimina la necesidad de diagnóstico individual, aislamiento absoluto, control de infección y seguimiento prolongado.
No permite concluir que los antibióticos sistémicos repetidos sean adecuados; el caso 2 tenía historia de antibioticoterapia previa, pero el éxito se atribuye al protocolo endodóntico local y al control de infección.
Limitaciones importantes
Son reportes de caso, sin grupo control, aleatorización ni comparación estadística.
El número de dientes tratados es muy pequeño: tres incisivos.
Los protocolos no fueron idénticos, por lo que no puede aislarse el efecto de cada medicación o biomaterial.
La CBCT se realizó en momentos diferentes: 6 años en caso 1 y 4 años en caso 2, lo que limita comparaciones directas.
El cierre apical fue incompleto; la evolución fue favorable, pero no perfecta desde el punto de vista anatómico.
Las pruebas de sensibilidad pulpar no confirmaron recuperación vital verdadera.
El concepto de “regenerativo” debe interpretarse clínicamente; la confirmación de regeneración pulpa-dentina requiere histología, algo no disponible en estos casos.
Existe una inconsistencia editorial menor en el diente del caso 1: la descripción y tabla señalan incisivo lateral superior derecho/diente 12, pero el texto menciona 11 en un punto. El resumen mantiene la interpretación más coherente: incisivo lateral superior derecho.
Conclusión didáctica final
Estos dos casos muestran que el tratamiento endodóntico regenerativo puede ser una alternativa valiosa para dientes permanentes inmaduros necróticos en niños. En los tres incisivos tratados se logró estabilidad clínica a largo plazo, reparación periapical, engrosamiento dentinario y formación de una barrera apical calcificada. El resultado es especialmente relevante porque uno de los escenarios incluía fracaso previo de apexificación.
La conclusión prudente no es que RET “siempre regenera la pulpa” ni que un protocolo sea superior a otro. La conclusión útil es que, cuando se realiza con diagnóstico correcto, desinfección cuidadosa, scaffold de coágulo, barrera biocerámica y sellado coronal adecuado, RET puede conservar dientes jóvenes comprometidos y mejorar su pronóstico estructural durante años.
Artículo resumido
| Campo | Información |
|---|---|
| Título | Regenerative Endodontic Treatment in Permanent Incisors: Two Case Reports with 6 Years of Follow-Up |
| Autores | Biedma-Perea M, Arenas-González M, Barra-Soto MJ, Caleza-Jiménez C, Ribas-Pérez D. |
| Revista | Children. |
| Año / volumen / artículo | 2026;13:246. |
| Tipo de artículo | Reporte de dos casos clínicos con seguimiento superior a seis años. |
| DOI | 10.3390/children13020246 |
| Enlace DOI | https://doi.org/10.3390/children13020246 |
Bibliografía
Biedma-Perea M, Arenas-González M, Barra-Soto MJ, Caleza-Jiménez C, Ribas-Pérez D. Regenerative Endodontic Treatment in Permanent Incisors: Two Case Reports with 6 Years of Follow-Up. Children. 2026;13:246. DOI: 10.3390/children13020246. Enlace DOI: https://doi.org/10.3390/children13020246