CIRUGÍA ENDODÓNTICA CON CEMENTO CEM
¿Qué resultados puede ofrecer cuando persiste una lesión apical después de una endodoncia?
Material visual del artículo
1. ¿Qué es la periodontitis apical persistente?
Es una inflamación que permanece alrededor del ápice de una raíz después de un tratamiento de conductos. Puede aparecer como una radiolucidez que no disminuye, una fístula, dolor al morder, sensibilidad a la percusión o una lesión que aumenta con el tiempo.
La persistencia puede relacionarse con microorganismos que sobreviven dentro del sistema de conductos, conductos no tratados, filtración coronaria, anatomía inaccesible, infección fuera de la raíz o una lesión quística que no se resuelve.
2. ¿Cuándo se considera una cirugía endodóntica?
La primera opción suele ser revisar si el diente puede retratarse por vía coronaria. El retratamiento ortógrado se realiza entrando nuevamente por la corona, retirando la obturación previa y desinfectando otra vez el sistema de conductos. La cirugía endodóntica accede directamente al extremo de la raíz desde el hueso cuando la vía coronaria no es posible o no ha resuelto el problema.
| Situación clínica | Por qué puede considerarse cirugía |
|---|---|
| Poste o reconstrucción difícil de retirar | La remoción puede fracturar la raíz o destruir una restauración útil. |
| Conducto bloqueado por escalón o calcificación | No es posible alcanzar de forma segura la zona apical desde la corona. |
| Instrumento separado más allá del ápice | El acceso ortógrado puede ser imposible o demasiado riesgoso. |
| Anatomía compleja o porción apical no tratada | Ramificaciones apicales, istmos o una porción del sistema de conductos pueden no haber sido accesibles por vía coronaria. |
| Lesión persistente tras retratamiento | Puede existir infección apical o extrarradicular que requiere acceso quirúrgico. |
3. ¿Qué se realiza durante la cirugía apical moderna?
El objetivo no es simplemente cortar la punta de la raíz. La cirugía combina acceso al ápice, eliminación del tejido patológico, resección radicular, inspección de la superficie y sellado del conducto desde su extremo.
| Paso | Qué se hace | Objetivo |
|---|---|---|
| Colgajo | Se desplaza cuidadosamente la encía y el periostio. | Acceder al hueso sin dañar innecesariamente los tejidos. |
| Osteotomía | Se crea una pequeña ventana ósea sobre el ápice. | Llegar a la lesión y a la raíz conservando el máximo hueso posible. |
| Curetaje | Se retira cuidadosamente el tejido patológico periapical para mejorar la visualización y eliminar tejido inflamatorio. | La naturaleza exacta de la lesión —granuloma, quiste u otra alteración— requiere confirmación histopatológica. |
| Resección apical | Se eliminan aproximadamente 2-3 mm del extremo radicular. | Retirar ramificaciones apicales y facilitar la inspección. |
| Preparación retrógrada | Se crea una cavidad de unos 3 mm desde el extremo de la raíz. | Preparar un espacio centrado para el material de sellado. |
| Obturación retrógrada | Se coloca CEM dentro de la cavidad. | Sellar la salida apical del sistema de conductos. |
4. ¿Por qué se resecan los últimos milímetros de la raíz?
Los últimos milímetros de la raíz contienen una alta concentración de ramificaciones apicales y conductos accesorios. Al resecar aproximadamente 2-3 mm se elimina parte de esa anatomía difícil de limpiar y se obtiene una superficie desde la cual pueden identificarse el conducto principal, los istmos y posibles zonas no selladas.
Un istmo es una comunicación estrecha entre dos conductos. Puede contener tejido, microorganismos o material de obturación incompleto. Durante la cirugía, la superficie radicular resecada debe inspeccionarse porque un istmo no identificado puede mantener comunicación con los tejidos periapicales.
La resección con bisel mínimo deja una superficie más pequeña, expone menos túbulos dentinarios y facilita preparar una cavidad centrada en el eje del conducto.
5. ¿Qué es el cemento CEM?
CEM significa calcium-enriched mixture, o mezcla enriquecida con calcio. Es un cemento de silicato de calcio utilizado para sellar el extremo radicular.
Es hidrofílico y puede fraguar en presencia de humedad. Libera iones de calcio y fosfato y puede formar una capa semejante a hidroxiapatita en contacto con fluidos. Estas propiedades favorecen la compatibilidad con los tejidos, pero no garantizan por sí solas el éxito de la cirugía.
| Propiedad | Importancia clínica |
|---|---|
| Sellado apical | Busca reducir al máximo el paso de microorganismos, toxinas y fluidos entre el sistema de conductos y los tejidos periapicales. Ningún material garantiza un cierre biológico absolutamente hermético. |
| Hidrofília | Permite trabajar en un campo donde puede existir humedad residual controlada. |
| Bioactividad | Puede favorecer interacciones minerales en la superficie del material. |
| Biocompatibilidad | Los estudios previos han mostrado una respuesta tisular generalmente favorable. Sin embargo, la biocompatibilidad no elimina la importancia de una correcta manipulación, adaptación y selección del caso. |
| Tiempo de fraguado relativamente corto | Facilita completar el procedimiento quirúrgico. |
¿Qué quiso investigar el estudio?
El estudio evaluó los resultados de la cirugía endodóntica con cemento CEM en dientes con periodontitis apical persistente después de una endodoncia previa.
También analizó qué factores del paciente, del diente y del procedimiento se relacionaban con el fracaso.
¿Qué casos se incluyeron?
Se analizaron 197 dientes pertenecientes a 169 pacientes. Todos presentaban periodontitis apical persistente después de un tratamiento de conductos previo y tenían un seguimiento radiográfico mínimo de 6 meses. En algunos casos ya había fracasado un retratamiento; en otros, el retratamiento convencional se consideró inviable o demasiado riesgoso.
Los dientes debían presentar una restauración coronaria adecuada y un periodonto favorable, con sondajes de 3 mm o menos, sin signos de periodontitis activa y sin movilidad importante.
¿Qué dientes fueron tratados?
| Tipo de diente | Cantidad |
|---|---|
| Anteriores | 82 |
| Premolares | 59 |
| Molares | 56 |
La mayoría se encontraba en el maxilar superior. Esto es importante porque los dientes anteriores y premolares superiores suelen ofrecer un acceso quirúrgico más directo que algunos molares inferiores.
¿Cómo fue el protocolo quirúrgico?
Todas las cirugías fueron realizadas por un solo endodoncista con amplia experiencia.
Se trabajó con lupas de aumento de 2x, no con microscopio operatorio.
Se diseñó el colgajo según la localización y las necesidades estéticas.
Se creó una ventana ósea aproximada de 3-5 mm.
Se retiró el tejido patológico perirradicular.
Se resecaron aproximadamente 2-3 mm del ápice con bisel mínimo.
La cavidad retrógrada se preparó con puntas ultrasónicas a unos 3 mm de profundidad.
La cavidad se rellenó con cemento CEM.
No se utilizaron injertos óseos, membranas ni técnicas regenerativas.
¿Cómo se definió el éxito?
Un diente se consideró exitoso cuando no presentaba signos ni síntomas clínicos y la radiografía mostraba curación completa o una reparación estable compatible con cicatriz.
Los casos con dolor persistente, fístula, lesión progresiva o curación radiográfica incierta o insatisfactoria fueron considerados fracasos.
Resultados principales
1. Resultado global
De los 197 dientes, 187 fueron considerados exitosos y 10 fracasaron.
2. ¿Qué ocurrió con el paso del tiempo?
| Tiempo desde la cirugía | Probabilidad de permanecer sin fracaso |
|---|---|
| 1 año | 96,4 % |
| 3 años | 92,7 % |
| 5 años | 87,3 % |
La disminución gradual recuerda que algunos fracasos pueden aparecer de forma tardía. Por eso, una radiografía favorable al año no elimina la necesidad de controles posteriores.
3. ¿Qué factor se relacionó con el fracaso?
El único factor que mostró una asociación clara fue la presencia de una enfermedad sistémica controlada.
| Estado general | Resultado observado |
|---|---|
| Pacientes sin enfermedad sistémica relevante | Fracaso en 2,6 %. |
| Pacientes con enfermedad sistémica controlada | Fracaso en 14,0 %. |
Los pacientes con enfermedades sistémicas controladas presentaron una mayor proporción de fracasos que los pacientes sanos. El artículo informa un aumento del riesgo cercano a seis veces, aunque sus tablas presentan cierta inconsistencia en la magnitud exacta. Por ello, la conclusión más segura es que existió una asociación con mayor riesgo, no que todas las enfermedades lo multipliquen exactamente por 5,9.
¿Por qué la salud sistémica puede influir?
La reparación periapical requiere una respuesta inmunitaria adecuada, formación de vasos y remodelación del hueso. Algunas enfermedades sistémicas pueden alterar estos procesos. Sin embargo, el estudio agrupó condiciones muy diferentes y no permitió establecer el efecto de cada enfermedad por separado.
4. ¿Influyó el tamaño de la lesión?
No se demostró que las lesiones mayores tuvieran peor resultado dentro de este grupo.
Esto no significa que el tamaño nunca importe. Los dientes incluidos tenían soporte periodontal favorable y fueron tratados por un operador experto. En condiciones menos favorables, una lesión grande puede seguir representando mayor dificultad.
5. ¿Influyó el tipo de diente?
No se demostró una diferencia concluyente entre dientes anteriores, premolares y molares.
Sin embargo, la mayoría de los casos estaba en el maxilar superior y muchos eran anteriores o premolares. Por ello, los resultados no deben interpretarse como evidencia de que todas las cirugías posteriores y mandibulares tengan el mismo pronóstico.
6. ¿Influyó la profundidad de la preparación retrógrada?
El artículo registró preparaciones menores de 3 mm y preparaciones de 3 mm o más, sin encontrar una asociación concluyente con el fracaso. Sin embargo, la discusión afirma que todos los casos recibieron al menos 3 mm, lo que constituye una inconsistencia interna. Por ello, este trabajo no debe utilizarse para concluir que una preparación corta es clínicamente equivalente a una cavidad retrógrada de aproximadamente 3 mm.
7. ¿Influyeron postes y coronas?
La presencia de postes y el tipo de restauración no mostraron una asociación concluyente con el fracaso.
Este hallazgo debe interpretarse dentro de la selección del estudio: todos los dientes debían tener una restauración adecuada y sin evidencia de filtración. No significa que una corona mal ajustada o una restauración defectuosa sean irrelevantes.
¿Qué enseña el cemento CEM en este estudio?
CEM funcionó como material de sellado retrógrado dentro de un protocolo quirúrgico completo. Los resultados fueron favorables, pero no pueden atribuirse únicamente al cemento.
También influyeron la selección de casos, la experiencia del operador, la resección apical, la preparación ultrasónica, el sellado coronario y el estado periodontal. Como no existió un grupo tratado con MTA u otro material, este estudio no demuestra que CEM sea superior.
¿Qué diferencia existe entre curación completa y curación por cicatriz?
En algunos casos, la radiolucidez desaparece y el hueso recupera una apariencia normal. En otros, queda una zona estable de menor densidad por formación de tejido cicatricial.
Cuando esa imagen permanece estable y el diente no presenta síntomas, puede considerarse una reparación favorable. La cicatrización por cicatriz suele mantenerse estable y no presentar síntomas. Una imagen que aumenta, cambia o se acompaña de dolor, fístula o sensibilidad no debe interpretarse como simple cicatriz.
Aplicación clínica
Confirmar que la lesión es de origen endodóntico antes de operar.
Revisar si el retratamiento ortógrado es posible y menos invasivo.
Descartar fractura radicular vertical y compromiso periodontal avanzado.
Comprobar que la restauración coronaria sea estable y sellada.
Evaluar antecedentes médicos, control metabólico y medicación.
Explicar que el éxito puede disminuir con el paso de los años.
Resecar una longitud apical suficiente con bisel mínimo.
Inspeccionar istmos, conductos accesorios y zonas no selladas.
Preparar la cavidad retrógrada centrada y con profundidad adecuada.
Mantener controles clínicos y radiográficos a largo plazo.
¿Qué pacientes requieren seguimiento más cuidadoso?
Pacientes con antecedentes sistémicos, aun cuando estén controlados.
Casos con acceso quirúrgico complejo.
Dientes cuyo estado periodontal o restaurador pueda deteriorarse.
Pacientes con controles irregulares.
Cualquier caso en el que la lesión no muestre reducción progresiva o aparezcan síntomas.
La presencia de una enfermedad sistémica no convierte automáticamente a la cirugía en una contraindicación. Obliga a valorar control médico, riesgo, pronóstico y frecuencia de seguimiento. La presencia de un poste o una corona no fue un factor de fracaso en esta muestra, siempre que la restauración estuviera estable y bien sellada.
Limitaciones clínicas del estudio
Los datos proceden de un solo centro especializado.
Todas las cirugías fueron realizadas por un único operador con amplia experiencia.
Los dientes fueron cuidadosamente seleccionados y tenían buen soporte periodontal.
La mayoría de los casos correspondía al maxilar superior.
El seguimiento varió ampliamente entre 6 y 144 meses.
Algunos fracasos tardíos pudieron no detectarse en dientes con seguimiento corto.
La curación se evaluó con radiografías bidimensionales, que pueden ocultar defectos vestibulares o linguales.
Las enfermedades sistémicas se agruparon y no pudieron analizarse por separado.
No hubo un grupo comparador tratado con MTA u otro material.
Entonces, ¿la cirugía con CEM funciona?
Los resultados fueron muy favorables en este grupo seleccionado y tratado por un especialista.
El éxito global observado fue 94,9 %.
La probabilidad de permanecer sin fracaso disminuyó con el tiempo.
La presencia de antecedentes sistémicos fue el único factor que mostró una asociación estadísticamente clara con el fracaso en esta muestra.
El tamaño de la lesión no predijo el fracaso dentro de esta muestra.
CEM se comportó como una opción viable de obturación retrógrada dentro del protocolo utilizado. Sin un grupo comparador, no puede determinarse si produjo mejores resultados que MTA u otros materiales.
Los resultados no deben extrapolarse automáticamente a todos los operadores y pacientes.
Conclusión final
Aprendizaje práctico
La cirugía se considera cuando el retratamiento por la corona no es viable o ha fracasado.
Resecar el ápice permite eliminar anatomía apical compleja e inspeccionar la raíz.
La cavidad retrógrada se prepara desde el extremo radicular y se sella con un material biocompatible.
CEM es un cemento de silicato de calcio hidrofílico y bioactivo.
El éxito depende del material, la técnica, la selección del caso y el sellado coronario.
Una lesión grande no fue sinónimo de fracaso en este estudio.
La salud sistémica puede modificar la capacidad de reparación.
Una radiografía favorable al año no elimina la necesidad de controles posteriores.
Los resultados de un especialista no deben generalizarse automáticamente a todos los entornos.
La evaluación médica forma parte del pronóstico endodóntico.
Bibliografía del artículo
Formato Vancouver
Asgary S, Hosseini M, Akbarzadeh Baghban A. Long-term outcomes and prognostic factors in endodontic surgery: a retrospective cohort study. BMC Oral Health. 2026;26:551. doi:10.1186/s12903-026-07945-z.
Formato APA 7
Asgary, S., Hosseini, M., & Akbarzadeh Baghban, A. (2026). Long-term outcomes and prognostic factors in endodontic surgery: A retrospective cohort study. BMC Oral Health, 26, 551. https://doi.org/10.1186/s12903-026-07945-z
DOI: 10.1186/s12903-026-07945-z