CRIOTERAPIA INTRACANAL EN ENDODONCIA
¿Puede el frío reducir el dolor después del tratamiento de conductos?
Material visual del artículo
1. ¿Qué es la pulpitis irreversible?
La pulpitis irreversible es un diagnóstico clínico utilizado cuando la pulpa está intensamente inflamada y se considera que no puede recuperarse de forma predecible sin tratamiento. Suele producir dolor espontáneo, dolor prolongado frente al frío o al calor y, en algunos pacientes, dolor que dificulta localizar con exactitud el diente responsable.
Durante el tratamiento endodóntico se elimina el tejido pulpar inflamado, se instrumentan los conductos y se utilizan soluciones irrigadoras para limpiar y desinfectar. Aunque el objetivo es eliminar la causa del dolor, el paciente todavía puede presentar molestias después del procedimiento.
2. ¿Por qué puede doler un diente después de una endodoncia?
El dolor postendodóntico no significa automáticamente que el tratamiento haya fracasado. Puede aparecer por la respuesta inflamatoria de los tejidos que rodean la raíz.
Irritación mecánica producida durante la instrumentación.
Paso de detritos o microorganismos hacia los tejidos periapicales.
El paso de irrigante fuera del conducto es un accidente que debe prevenirse, no un acontecimiento normal del procedimiento.
Inflamación que ya existía antes del tratamiento.
Manipulación de la zona apical o ampliación foraminal.
Cambios en la presión y en la respuesta neurovascular de los tejidos.
Contacto oclusal excesivo en determinados casos.
3. ¿Qué es la crioterapia intracanal?
La crioterapia intracanal es la aplicación de una solución fría dentro del sistema de conductos, normalmente como irrigación final después de la instrumentación. No consiste en colocar hielo sobre la cara ni en introducir hielo sólido dentro del diente.
En palabras sencillas, se parece a realizar el enjuague final del conducto con una solución controladamente fría en lugar de utilizarla a temperatura ambiente. No se trata simplemente de verter agua fría, sino de administrar un irrigante mediante una técnica controlada y segura.
En los estudios revisados se utilizaron principalmente solución salina, agua destilada, hipoclorito de sodio o combinaciones con EDTA, generalmente a temperaturas cercanas a 2-4 °C.
4. ¿Cómo podría el frío disminuir el dolor?
El artículo propone varios mecanismos fisiológicos posibles. Estos mecanismos ayudan a explicar el efecto, pero no todos fueron medidos directamente en cada ensayo clínico.
| Mecanismo posible | Efecto esperado |
|---|---|
| Vasoconstricción | Disminución temporal del flujo sanguíneo y de la respuesta inflamatoria local. |
| Reducción del metabolismo celular | Menor actividad metabólica de los tejidos inflamados durante un periodo corto. |
| Disminución de la conducción nerviosa | Menor velocidad de transmisión de los estímulos dolorosos. |
| Modulación de mediadores inflamatorios | Posible disminución temporal de algunas sustancias relacionadas con la inflamación y el dolor. |
| Reducción del edema | Menor acumulación de líquido en tejidos inflamados. |
5. ¿Cómo se mide el dolor después del tratamiento?
Los pacientes suelen registrar la intensidad de sus molestias mediante escalas visuales o numéricas. En estas escalas, un valor bajo representa poco dolor y un valor alto representa dolor intenso.
El estudio comparó el dolor principalmente a las 6, 12, 24, 48 y 72 horas. Algunos trabajos también evaluaron periodos inmediatos o hasta 7 días.
¿Qué quiso investigar el artículo?
Los autores reunieron estudios clínicos que compararon la crioterapia intracanal con la irrigación convencional o con grupos sin crioterapia. Su objetivo fue determinar si el uso de soluciones frías reducía el dolor después del tratamiento endodóntico, con especial interés en dientes diagnosticados con pulpitis irreversible.
También analizaron en qué momento aparecía el posible beneficio y si ese efecto se mantenía durante los días posteriores.
¿Cómo se aplicó la crioterapia en los estudios?
Los protocolos no fueron idénticos. La mayoría utilizó una irrigación final fría, pero cambiaron el tipo de solución, la temperatura, el volumen, la duración y el sistema de administración.
| Elemento | Lo observado en los estudios |
|---|---|
| Temperatura | Con frecuencia alrededor de 2-4 °C; algunos compararon soluciones frías, ambientales y calientes. |
| Solución utilizada | Principalmente solución salina, agua destilada o hipoclorito de sodio; algunos protocolos incluyeron EDTA. |
| Volumen | Aproximadamente entre 5 y 20 mL, según el estudio. |
| Duración | Desde 1 minuto hasta 5 minutos. |
| Administración | Agujas de irrigación o sistemas de presión negativa como EndoVac. |
| Momento | Generalmente como irrigación final después de la instrumentación. |
| Número de sesiones | Hubo tratamientos en una sola visita y en varias visitas. |
Resultados principales por tiempo de seguimiento
| Momento | Resultado principal | Significado clínico |
|---|---|---|
| 6 horas | El análisis principal no logró demostrar una reducción concluyente. El resultado cambió según los datos considerados. | Existe una señal de beneficio temprano, pero fue menos estable que a las 12 horas. |
| 12 horas | La crioterapia mostró menor dolor que el control. | El resultado combinado más consistente se observó en esta evaluación, sin implicar que el efecto aparezca únicamente en ese momento. |
| 24 horas | No se pudo demostrar una ventaja global de la crioterapia. | Algunos estudios individuales fueron favorables, pero el resultado conjunto fue semejante. |
| 48 horas | No se pudo demostrar diferencia entre crioterapia y control. | Para este momento el posible efecto inicial ya no fue evidente. |
| 72 horas | Los resultados fueron prácticamente iguales entre los grupos. | No se observó beneficio sostenido. |
| 5 días | La información fue muy limitada y no permitió establecer una ventaja consistente de la crioterapia. | No puede extraerse una conclusión sólida para este momento. |
| 7 días | El dolor fue mínimo o ausente en casi todos los grupos. | No se demostró una ventaja prolongada frente a la irrigación convencional. |
¿Qué ocurrió a las 6 horas?
El artículo presenta una contradicción importante: el resumen afirma que la crioterapia redujo significativamente el dolor a las 6 horas, pero el análisis principal informado en los resultados no alcanzó una diferencia concluyente.
A las 6 horas, el resultado cambió según los datos considerados. Esto sugiere que la crioterapia podría ayudar en las primeras horas, pero la evidencia fue menos estable que la observada a las 12 horas.
¿Qué ocurrió a las 12 horas?
A las 12 horas se encontró una reducción del dolor favorable a la crioterapia. Además, cuando se retiró un estudio que producía diferencias entre los resultados, el beneficio se mantuvo.
Por esta razón, el resultado combinado más consistente del artículo se observó en la evaluación realizada a las 12 horas.
¿Qué ocurrió después de 24 horas?
A las 24, 48 y 72 horas no se pudo demostrar que la crioterapia produjera menor dolor que la irrigación convencional. Esto no significa que ningún paciente se beneficiara, sino que al reunir los estudios las diferencias fueron demasiado pequeñas o variables para establecer una ventaja general.
Al llegar a los 7 días, el dolor era mínimo o inexistente en casi todos los grupos, independientemente de la temperatura de la irrigación.
¿La crioterapia puede reemplazar a los analgésicos?
No. Un estudio incluido comparó crioterapia, ibuprofeno e irrigación convencional y encontró resultados favorables para la crioterapia durante las primeras horas. Sin embargo, un solo estudio no permite afirmar que la crioterapia reduzca de manera general la necesidad de analgésicos.
La necesidad de medicación debe decidirse según la intensidad del dolor, antecedentes médicos, contraindicaciones, procedimiento realizado y criterio clínico.
¿El frío reduce la eficacia antimicrobiana?
Algunos estudios incluidos informaron una eficacia antibacteriana semejante entre diferentes temperaturas del irrigante. Los estudios que evaluaron esta variable no mostraron una pérdida clara de eficacia antibacteriana al utilizar soluciones frías.
No obstante, la acción de una solución depende también de su concentración, volumen, tiempo de contacto, renovación y activación. Por tanto, enfriar el irrigante no debe utilizarse como justificación para reducir la calidad del protocolo de irrigación.
¿En qué situaciones fue estudiada?
La crioterapia fue evaluada principalmente en dientes tratados endodónticamente que podían presentar dolor durante las primeras horas, incluidos casos de pulpitis irreversible sintomática, dolor preoperatorio y algunos procedimientos con ampliación foraminal.
Estos contextos describen los casos estudiados, pero no demuestran que la crioterapia sea obligatoria ni especialmente superior en cada una de esas situaciones.
Aplicación clínica prudente
Realizar diagnóstico pulpar y periapical correcto antes de decidir cualquier medida complementaria.
Mantener aislamiento absoluto y una técnica de irrigación segura.
Evitar que la aguja se bloquee dentro del conducto.
Controlar profundidad, presión y volumen del irrigante.
Cuando se decida utilizarla, incorporarla como una medida complementaria dentro de un protocolo de irrigación seguro. Enfriar una solución no sustituye las funciones de limpieza, desinfección y eliminación de la capa residual que deben cumplirse con los irrigantes indicados en cada caso.
No extrapolar automáticamente un protocolo de laboratorio o de un ensayo a todos los sistemas de conductos.
Registrar el dolor preoperatorio y dar instrucciones postoperatorias claras.
Prescribir analgésicos cuando estén indicados, considerando la historia médica del paciente.
Discusión: ¿por qué algunos estudios encontraron beneficio y otros no?
Los resultados variaron porque la crioterapia no se aplicó de una única manera. Hubo diferencias en la solución utilizada, temperatura, concentración, volumen, tiempo, sistema de entrega, tipo de diente, diagnóstico, número de visitas e instrumentación.
También influyó que algunos pacientes tenían pulpitis irreversible sintomática, mientras que otros estudios incluyeron dientes vitales de diferentes diagnósticos o incluso casos con periodontitis apical asintomática.
Limitaciones clínicas que deben recordarse
Los protocolos de crioterapia fueron muy diferentes entre sí.
Las temperaturas variaron y no siempre se utilizaron las mismas soluciones.
Los volúmenes oscilaron aproximadamente entre 5 y 20 mL.
La aplicación duró entre 1 y 5 minutos.
Se utilizaron agujas y sistemas de presión negativa distintos.
No todos los estudios incluyeron exclusivamente pulpitis irreversible.
Hubo tratamientos en una visita y en varias visitas.
El dolor se midió con escalas y horarios diferentes.
Algunos pacientes recibieron analgésicos y otros protocolos postoperatorios.
Muchos estudios tuvieron muestras pequeñas.
El beneficio a las 6 horas cambió al retirar un estudio.
El artículo presenta algunas inconsistencias internas en el número de estudios reportados.
La mayoría de los seguimientos se concentró en pocos días; no se evaluó si la crioterapia mejora la curación periapical o el éxito endodóntico a largo plazo.
Entonces, ¿funciona la crioterapia intracanal?
La respuesta más rigurosa es: puede ayudar a reducir el dolor temprano, pero el efecto es limitado en el tiempo y no aparece de forma uniforme en todos los estudios.
El resultado combinado más consistente se observó en la evaluación de las 12 horas.
A las 6 horas, el resultado fue menos estable y cambió según los datos considerados.
A las 24, 48 y 72 horas no se demostró una ventaja global.
A los 7 días, el dolor fue mínimo en casi todos los pacientes.
No se estableció un protocolo universal de temperatura, volumen y duración.
Conclusión final
Aprendizaje práctico
La crioterapia es un complemento, no el tratamiento principal.
Su posible utilidad se concentra en el dolor temprano.
El resultado combinado más consistente se observó en la evaluación de las 12 horas.
No se demostró una ventaja sostenida después de 24 horas.
Una solución fría no compensa una instrumentación o irrigación incorrectas.
Todavía no existe un protocolo universalmente validado.
El diagnóstico y la seguridad de la irrigación siguen siendo prioritarios.
Bibliografía del artículo
Formato Vancouver
Mohamed M, Abdelmajeed A, Laithy MSA, Abozaid D. Effectiveness of intracanal cryotherapy in reducing post-endodontic pain in irreversible pulpitis: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 2026;16:13386. doi:10.1038/s41598-026-47860-5.
Formato APA 7
Mohamed, M., Abdelmajeed, A., Laithy, M. S. A., & Abozaid, D. (2026). Effectiveness of intracanal cryotherapy in reducing post-endodontic pain in irreversible pulpitis: A systematic review and meta-analysis. Scientific Reports, 16, 13386. https://doi.org/10.1038/s41598-026-47860-5
DOI: 10.1038/s41598-026-47860-5
Enlace directo de ingreso al artículo: https://doi.org/10.1038/s41598-026-47860-5