LÁSERES EN ENDODONCIA
¿Mejoran realmente la desinfección y los resultados clínicos?
Material visual del artículo
1. ¿Por qué la instrumentación no limpia todo el sistema de conductos?
Las limas trabajan principalmente sobre las paredes que logran contactar. Sin embargo, el sistema de conductos no es un tubo simple: puede contener istmos, conductos laterales, ramificaciones apicales, aletas, concavidades y zonas ovaladas.
Por esta razón, una parte considerable de la superficie interna puede quedar sin contacto mecánico. El artículo recuerda que alrededor del 60 % de la superficie del conducto puede permanecer sin instrumentar en determinadas anatomías.
2. ¿Qué es el biofilm endodóntico?
El biofilm es una comunidad organizada de microorganismos adheridos a las paredes del conducto y protegidos por una matriz. No es simplemente una colección de bacterias sueltas.
Alterar el biofilm significa desorganizar su matriz protectora, desprender parte de los microorganismos adheridos y facilitar que los irrigantes entren en contacto con ellos. No significa necesariamente eliminar todas las bacterias del conducto.
Esa matriz dificulta que los irrigantes penetren y destruyan completamente a los microorganismos. Por ello, mover el irrigante y generar fuerzas dentro del conducto puede ayudar a desprender o alterar el biofilm.
3. ¿Qué es la periodontitis apical?
La periodontitis apical es una inflamación de los tejidos que rodean la punta de la raíz. Suele aparecer cuando microorganismos o sus productos salen desde un conducto infectado hacia los tejidos periapicales. Puede causar dolor o sensibilidad al morder, pero también puede avanzar sin síntomas y observarse únicamente como una zona oscura en la radiografía.
4. ¿Qué significa activar un irrigante?
Activar un irrigante significa generar movimiento dentro de la solución para mejorar su distribución, renovación y contacto con las paredes. La activación puede ser sónica, ultrasónica o láser.
La capa residual es una película de restos orgánicos e inorgánicos que queda adherida a la dentina después de instrumentar el conducto. Puede dificultar la penetración de los irrigantes y del sellador.
La eliminación de la capa residual depende principalmente del uso correcto de agentes quelantes, como el EDTA, y de su activación. El láser puede favorecer el movimiento del irrigante, pero no sustituye la función química del EDTA.
En la irrigación ultrasónica pasiva, una punta fina vibra dentro del irrigante sin cortar activamente la dentina. Esa vibración genera corrientes que movilizan la solución dentro del conducto.
La jeringa convencional introduce el líquido, pero el movimiento puede ser limitado en zonas apicales y estrechas. Las técnicas de activación intentan crear corrientes, ondas o burbujas que movilicen el irrigante.
5. ¿Cómo activa el láser la solución?
Los láseres de erbio son absorbidos intensamente por el agua. Cuando su energía se entrega dentro del irrigante, se forman burbujas de vapor que crecen y colapsan rápidamente.
No todos los protocolos láser hacen lo mismo. Algunos utilizan la energía principalmente para mover el irrigante; otros dirigen la energía hacia las paredes del conducto con una finalidad antimicrobiana o térmica. Por eso, no es correcto comparar todos los láseres como si fueran una sola técnica.
Ese fenómeno produce ondas y corrientes dentro del líquido. El objetivo no es quemar la dentina, sino utilizar la energía para mover la solución y generar un efecto fotoacústico.
| Fenómeno | Qué ocurre dentro del conducto |
|---|---|
| Formación de burbuja | La energía es absorbida por el agua y produce una expansión rápida. |
| Colapso de burbuja | La burbuja disminuye y libera energía al líquido circundante. |
| Corrientes internas | El irrigante se mueve hacia irregularidades e istmos. |
| Desorganización del biofilm | Las fuerzas físicas pueden desprender o alterar la matriz microbiana. |
6. ¿Todos los láseres actúan igual?
Los túbulos dentinarios son canales microscópicos que atraviesan la dentina. Algunas bacterias pueden penetrar en ellos, lo que dificulta que la instrumentación y los irrigantes las alcancen por completo.
| Familia de láser | Interacción principal | Aplicación endodóntica más estudiada |
|---|---|---|
| Er:YAG y Er,Cr:YSGG | Alta absorción por agua e hidroxiapatita; generan movimiento fotoacústico del irrigante. | Activación del irrigante, limpieza de anatomías complejas y alteración del biofilm. |
| Diodo | Penetra más en tejidos pigmentados y puede producir efectos fototérmicos o de fotobiomodulación. | Reducción microbiana complementaria y posible disminución del dolor postoperatorio. |
| Nd:YAG | Penetración más profunda en dentina y fuerte componente térmico. | Posible acción antimicrobiana en mayor profundidad dentinaria, con necesidad de controlar estrictamente los parámetros. |
| CO₂ | Alta interacción superficial y térmica. | Uso limitado en endodoncia por riesgo estructural en ciertos modos de emisión. |
¿Qué quiso investigar el artículo?
El artículo reunió revisiones previas para responder una pregunta clínica: ¿el uso de láser durante el tratamiento endodóntico produce beneficios reales en pacientes, especialmente en desinfección, dolor postoperatorio y cicatrización periapical?
También comparó las principales familias de láser y analizó posibles efectos adversos, como daño térmico o formación de microfisuras en la dentina.
1. ¿Qué encontró sobre la desinfección?
Los estudios revisados sugieren que algunos sistemas láser pueden mejorar la alteración del biofilm y la reducción microbiana, especialmente en condiciones experimentales y cuando los láseres de erbio se utilizan para activar el irrigante. Sin embargo, todavía no se ha demostrado de forma consistente que esta mejor limpieza produzca mayor éxito clínico a largo plazo.
Desde el punto de vista mecánico, los láseres de erbio podrían ser especialmente útiles en anatomías complejas, porque generan movimiento del irrigante hacia istmos, ramificaciones y zonas que la aguja alcanza con dificultad. Sin embargo, el artículo no demuestra que esto produzca de forma constante mejores resultados clínicos a largo plazo.
¿Son mejores los láseres de erbio que el ultrasonido?
Los láseres de erbio mostraron resultados favorables en limpieza y biofilm, pero no fueron consistentemente superiores a la irrigación ultrasónica pasiva. Por ello, pueden considerarse una alternativa de activación en clínicas que ya disponen del equipo y de entrenamiento específico, pero no existe fundamento para reemplazar de forma general al ultrasonido.
2. Resultados según el tipo de láser
| Sistema | Beneficio clínico sugerido | Precaución principal | Conclusión práctica |
|---|---|---|---|
| Er:YAG / Er,Cr:YSGG | Mayor movimiento del irrigante y posible mejora de la limpieza en istmos, ramificaciones y zonas no instrumentadas. | Riesgo de erosión o daño si se utilizan parámetros inadecuados. | Dentro de los sistemas revisados, fueron los que mostraron las señales más consistentes de beneficio para activar irrigantes. Aun así, la evidencia clínica sigue siendo limitada y no demuestra superioridad universal. |
| Diodo | Posible reducción del dolor temprano y efecto antimicrobiano complementario; su utilidad clínica sugerida fue principalmente el control del dolor, no la activación hidráulica. | Daño térmico si se excede la energía o el tiempo. | Puede ser útil para confort postoperatorio, aunque la evidencia es limitada. |
| Nd:YAG | Posible acción antimicrobiana dentro de los túbulos dentinarios. | Mayor preocupación por calentamiento y microfisuras. | Debe utilizarse con parámetros estrictamente controlados. |
| CO₂ | Se ha estudiado principalmente en procedimientos pulpares, como pulpotomías, pero su aplicación endodóntica es limitada. | Riesgo de calentamiento y fisuras, especialmente con emisión continua. | Aplicación clínica endodóntica limitada. |
3. ¿Qué ocurrió con el dolor postoperatorio?
En algunos estudios, los láseres de diodo se asociaron con menor dolor durante las primeras 48-72 horas. Sin embargo, la evidencia procede de muestras pequeñas y protocolos diferentes, por lo que no puede asumirse que todos los pacientes obtendrán ese beneficio.
La fotobiomodulación consiste en aplicar energía luminosa con parámetros controlados para modificar temporalmente la respuesta celular y nerviosa, sin buscar cortar ni quemar el tejido. En este contexto se propone como una posible explicación de la reducción del dolor. La disminución temporal de mediadores inflamatorios y la modulación de la transmisión nerviosa también se han propuesto, pero no fueron medidas directamente en la mayoría de los estudios clínicos.
4. ¿Mejora la cicatrización de lesiones periapicales?
Algunos estudios informaron reducción de lesiones periapicales o signos radiográficos favorables con láseres de diodo, Nd:YAG o Er,Cr:YSGG. Sin embargo, estas observaciones proceden de pocos estudios y no permiten separar completamente el efecto del láser del resto del tratamiento endodóntico.
Sin embargo, los resultados no fueron uniformes y los seguimientos fueron variables. La disminución de una radiolucidez depende de múltiples factores: desinfección, sellado, restauración coronaria, tamaño de la lesión, estado del paciente y tiempo de observación.
5. Riesgo de microfisuras y daño dentinario
Una preocupación importante es que la energía láser puede generar calor y tensiones dentro de la dentina. Algunos estudios observaron fisuras o microfisuras después de la irradiación.
Una microfisura es un defecto microscópico de la dentina y no equivale necesariamente a una fractura radicular. Su importancia clínica depende de su tamaño, localización, profundidad y evolución, aspectos que no estuvieron claramente establecidos en los estudios revisados.
Sin embargo, muchos trabajos no comprobaron si las fisuras ya existían antes del procedimiento. Además, al comparar con puntas ultrasónicas, no siempre se encontraron diferencias claras.
El riesgo depende de la longitud de onda.
Influyen la energía por pulso, frecuencia y duración.
La emisión continua aumenta el calentamiento.
Una refrigeración adecuada, el movimiento continuo de la fibra y el uso de parámetros controlados pueden ayudar a disminuir el calentamiento, pero no eliminan por completo el riesgo.
La punta no debe permanecer inmóvil contra una pared.
Los parámetros del fabricante y el entrenamiento clínico son esenciales.
6. Pulpotomía láser en dientes temporales
En este artículo, “tratamiento endodóntico primario” significa el primer tratamiento realizado en un diente. Sin embargo, una de las revisiones incluidas también evaluó pulpotomías en dientes temporales, por lo que el artículo aborda ambos contextos.
La pulpotomía retira la pulpa inflamada de la corona del diente y conserva la pulpa de las raíces cuando todavía puede mantenerse vital y funcional. El láser no reemplaza el diagnóstico pulpar ni la selección correcta del caso.
El artículo encontró que los láseres se han utilizado para controlar sangrado, tratar el muñón pulpar y reducir el tiempo clínico. Sin embargo, los estudios utilizaron diferentes láseres, materiales de recubrimiento y periodos de seguimiento.
Por esta variabilidad, no puede afirmarse que la pulpotomía láser sea superior a los protocolos convencionales. En algunas comparaciones, los protocolos de pulpotomía que utilizaron MTA obtuvieron mejores resultados que los protocolos asistidos por láser.
7. ¿Puede el láser reducir el uso de irrigantes químicos?
El artículo menciona el interés por disminuir la dependencia de agentes químicos, pero la evidencia actual no permite reducir de forma segura las funciones del hipoclorito de sodio, EDTA u otros irrigantes.
La energía láser puede mejorar el movimiento de la solución, pero no sustituye sus propiedades químicas: disolución de tejido, acción antimicrobiana y eliminación de la capa residual.
8. Aplicación clínica prudente
Realizar una preparación mecánica suficiente sin debilitar innecesariamente la raíz.
Utilizar un protocolo químico completo y seguro.
Seleccionar el tipo de láser según el objetivo: activación, desinfección complementaria o control del dolor.
Evitar parámetros empíricos o extrapolados de otro equipo.
Controlar temperatura, tiempo, energía y posición de la fibra.
No mantener la punta inmóvil contra la dentina.
Comparar el beneficio esperado con técnicas disponibles como ultrasonido o activación sónica.
Informar al paciente que el láser es un complemento y no una garantía de éxito.
Registrar el tipo de láser, la punta, la energía, la frecuencia, el tiempo y la posición utilizada permite repetir el protocolo de forma segura y analizar cualquier efecto adverso.
9. ¿En qué situaciones se ha propuesto su utilidad?
Según la discusión del artículo, el láser puede tener mayor interés en situaciones donde se busca mejorar el movimiento del irrigante o alcanzar anatomías complejas.
Conductos ovalados o con istmos.
Sistemas con ramificaciones apicales.
Anatomías donde la jeringa convencional tiene menor intercambio de solución.
Casos con preocupación por biofilm persistente.
Pacientes en quienes el dolor postoperatorio temprano es una consideración importante.
Clínicas con formación específica y parámetros validados para el equipo disponible.
Estas situaciones describen escenarios donde el mecanismo del láser podría resultar útil. No deben interpretarse como indicaciones clínicas obligatorias ni como garantía de mejor pronóstico.
10. ¿Qué no puede concluirse todavía?
Que un láser sea superior a todos los demás.
Que el láser sea mejor que la activación ultrasónica en todos los casos.
Que reduzca de forma definitiva el fracaso endodóntico.
Que produzca mejor supervivencia dental a largo plazo.
Que permita reducir de manera general el hipoclorito o el EDTA.
Que cualquier protocolo láser sea seguro si no se controlan sus parámetros.
Que la disminución del dolor temprano se mantenga a largo plazo.
Limitaciones clínicas del conocimiento actual
Los protocolos fueron muy distintos, los seguimientos generalmente cortos y muchos resultados favorables no se confirmaron de manera uniforme en pacientes. Por ello, no existe todavía un protocolo láser único ni una superioridad clínica demostrada.
Entonces, ¿los láseres mejoran la endodoncia?
Pueden mejorar algunos pasos, pero no reemplazan la base biológica y técnica del tratamiento.
Los láseres de erbio son prometedores para activar irrigantes.
Los diodos pueden ayudar a reducir dolor temprano.
El Nd:YAG puede alcanzar zonas profundas de dentina, pero requiere mayor control térmico.
Los resultados clínicos todavía no demuestran una superioridad universal.
El beneficio depende del protocolo completo, no solo del equipo.
Conclusión final
Aprendizaje práctico
El láser activa el irrigante; no reemplaza al irrigante.
La anatomía compleja es la principal razón para buscar mejores métodos de activación.
Er:YAG y Er,Cr:YSGG actúan principalmente a través del agua.
El diodo se relaciona más con analgesia y efecto antimicrobiano complementario.
Nd:YAG requiere mayor precaución por su penetración y calentamiento.
La ausencia de dolor no significa automáticamente mejor desinfección.
La reducción bacteriana no garantiza por sí sola éxito clínico a largo plazo.
El ultrasonido sigue siendo una alternativa válida y más accesible.
Los parámetros del equipo son tan importantes como el tipo de láser.
La decisión debe basarse en beneficio clínico real, no en novedad tecnológica.
Bibliografía del artículo
Formato Vancouver
Duarte MA, Neves JA, Cacador M, Flores-Fraile J. Clinical efficiency of lasers in endodontic treatment of primary endodontic cases: an umbrella review of systematic reviews. Int Dent J. 2026;76:109470. doi:10.1016/j.identj.2026.109470.
Formato APA 7
Duarte, M. A., Neves, J. A., Cacador, M., & Flores-Fraile, J. (2026). Clinical efficiency of lasers in endodontic treatment of primary endodontic cases: An umbrella review of systematic reviews. International Dental Journal, 76, 109470. https://doi.org/10.1016/j.identj.2026.109470
DOI: 10.1016/j.identj.2026.109470
Enlace directo de ingreso al artículo: https://doi.org/10.1016/j.identj.2026.109470