TRATAMIENTO DE LA MORDIDA PROFUNDA
Alineadores transparentes frente a aparatología fija
1. ¿Qué es una mordida profunda?
Es una superposición vertical aumentada de los incisivos superiores sobre los inferiores cuando el paciente cierra en máxima intercuspidación. Puede existir sin producir daño, pero en casos severos los incisivos pueden contactar la encía palatina o vestibular y causar molestias o lesión periodontal.
Puede ser dentoalveolar, esquelética o mixta. Dos pacientes con el mismo overbite clínico pueden necesitar mecánicas muy diferentes si uno presenta incisivos extruidos y otro una disminución de la altura facial inferior.
2. ¿Cómo se mide el overbite?
Se expresa como la distancia vertical entre los bordes incisales superiores e inferiores o como porcentaje de cobertura de la corona clínica inferior.
| Término | Qué describe |
|---|---|
| Overbite | Relación vertical de los incisivos. |
| Overjet | Distancia horizontal entre incisivos superiores e inferiores. |
| Curva de Spee | Curvatura anteroposterior del arco inferior. |
| Altura facial inferior | Dimensión vertical del tercio inferior de la cara. |
| Torque incisivo | Control de la inclinación de la raíz y la corona en sentido vestibulolingual. |
3. ¿Por qué no todas las mordidas profundas son iguales?
Puede existir extrusión de incisivos superiores, inferiores o ambos.
Los molares pueden estar infraerupcionados.
La curva de Spee puede estar aumentada.
El paciente puede presentar patrón facial hipodivergente.
Puede existir una combinación de inclinación incisiva y discrepancia esquelética.
La relación sagital de molares y caninos puede modificar la estrategia.
4. ¿Qué significa intrusión anterior?
Es el desplazamiento de los incisivos hacia el hueso alveolar, aproximadamente a lo largo de su eje. Es un movimiento sensible porque requiere control de la magnitud y dirección de la fuerza.
Una aparente intrusión clínica también puede producirse por inclinación de la corona. Por eso, reducir el overbite no significa necesariamente que la raíz haya sido intruida de forma pura.
5. ¿Qué significa extrusión posterior?
La extrusión posterior desplaza premolares o molares hacia el plano oclusal, aumentando la altura del sector posterior.
La extrusión posterior puede favorecer una rotación mandibular horaria, es decir, hacia abajo y atrás, aunque la magnitud depende del patrón facial, el crecimiento y la respuesta individual. Puede ser útil en pacientes hipodivergentes, pero debe controlarse cuidadosamente en pacientes hiperdivergentes o con tendencia a mordida abierta.
6. ¿Qué papel tiene la curva de Spee?
Una curva de Spee profunda suele acompañar a la sobremordida. Nivelarla puede implicar intrusión incisiva, extrusión posterior, proinclinación de incisivos inferiores o una combinación.
7. ¿Cómo corrigen la mordida profunda los alineadores?
Los bite ramps generan contactos anteriores que desocluyen los sectores posteriores y pueden facilitar intrusión incisiva, extrusión posterior o una combinación, según el diseño y la respuesta clínica.
Attachments para mejorar retención y control de movimientos.
Staging secuencial para distribuir movimientos por etapas.
Intrusión programada de incisivos.
Extrusión de premolares o molares.
Expansión o proinclinación controlada cuando se necesita espacio.
La planificación digital muestra el movimiento deseado, no garantiza que se exprese exactamente. La respuesta real depende de ajuste, cooperación, attachments, rigidez del material y refinamientos.
8. ¿Cómo corrigen la mordida profunda los brackets?
Nivelación progresiva de la curva de Spee.
En la práctica clínica general pueden utilizarse arcos con curva reversa u otros auxiliares de intrusión. El artículo describió principalmente una secuencia progresiva de arcos, bite turbos y elásticos posteriores.
Bite turbos para desocluir y permitir extrusión posterior.
Elásticos verticales posteriores.
Los arcos rectangulares permiten expresar torque mediante su interacción con la ranura del bracket, aunque el control real depende de la holgura, la prescripción, la posición del bracket y la activación.
Inclusión de segundos molares cuando es necesario.
La aparatología fija permanece en boca y permite modificar continuamente la mecánica, pero el resultado depende del diseño de los arcos, la fricción, el anclaje, la secuencia y la respuesta biológica.
9. ¿Qué es el control vertical?
Es la capacidad de manejar la dimensión vertical dentaria y facial sin provocar movimientos no deseados.
No se evalúa solo con overbite. También se consideran altura facial, plano mandibular, extrusión posterior, intrusión incisiva y rotación mandibular.
10. ¿Qué es el torque incisivo?
Es el control de la inclinación vestibulolingual de la raíz y la corona. Un diente puede parecer alineado porque la corona se inclinó, mientras la raíz no alcanzó la posición planificada.
En mordida profunda, una proinclinación incisiva puede reducir el overbite, pero no equivale a intrusión verdadera y puede tener implicaciones estéticas, periodontales y de estabilidad.
11. ¿Por qué la estabilidad importa?
La mordida profunda puede recaer si persisten el patrón muscular, la curva de Spee, una posición incisiva desfavorable o el patrón facial que contribuyeron a la maloclusión.
La corrección debe terminar con contactos oclusales estables.
La estabilidad puede variar según si la corrección se obtuvo por intrusión real, proinclinación incisiva o extrusión posterior. Una reducción semejante del overbite no implica el mismo riesgo de recaída.
El torque debe ser compatible con el hueso alveolar.
La retención debe mantenerse el tiempo indicado.
La función muscular y los hábitos deben evaluarse.
Un resultado rápido no necesariamente es más estable.
¿Qué quiso investigar el estudio?
El estudio comparó duración, cambios de overbite y overjet, medidas cefalométricas y satisfacción entre alineadores Invisalign y brackets convencionales. No realizó una evaluación global validada de la calidad oclusal final.
Los resultados principales fueron duración del tratamiento, cambio de overbite y overjet, modificaciones cefalométricas y satisfacción.
¿Quiénes participaron?
60 pacientes: 30 con alineadores y 30 con brackets.
Dentición permanente.
Mordida profunda mayor a un tercio de la corona clínica inferior.
Sin indicación de extracciones.
ANB entre −4° y 8°.
Sin necesidad de cirugía ortognática.
Edad media informada en resultados: 21,15 años, con rango de 11 a 51 años.
¿Fue realmente un ensayo aleatorizado?
El título lo presenta como ensayo clínico aleatorizado, pero los pacientes fueron asignados alternadamente: el primero a alineadores, el segundo a brackets y así sucesivamente.
Este método es predecible y permite anticipar el siguiente grupo. Como el profesional podía saber qué tratamiento recibiría el próximo paciente, la inclusión o el momento de incorporación podía verse influido, al menos teóricamente. El artículo no describe un sistema adicional de ocultamiento de la asignación.
¿Cómo se trató el grupo con alineadores?
Escaneo intraoral y planificación mediante ClinCheck.
Uso de attachments según el movimiento.
Bite ramps para facilitar intrusión, extrusión o combinación.
IPR cuando fue necesario.
Uso indicado de 22 horas diarias.
Cambio semanal de alineador.
Controles cada 6–8 semanas.
El protocolo permitía realizar un nuevo escaneo y fabricar alineadores revisados cuando existía una desviación importante respecto al plan. El artículo no informó cuántos pacientes necesitaron este procedimiento.
¿Cómo se trató el grupo con brackets?
Brackets preajustados de ranura 0,022 pulgadas.
Secuencia progresiva de arcos NiTi y acero.
Bite turbos palatinos en incisivos superiores. Al separar temporalmente la oclusión posterior, pueden permitir erupción o extrusión posterior y facilitar la nivelación, aunque también modifican la forma en que el paciente cierra y mastica.
Extrusión posterior mediante desoclusión y elásticos verticales.
Nivelación de la curva de Spee.
Controles cada 4–6 semanas.
Finalización con criterios oclusales y paralelismo radicular.
Resultado 1. Duración del tratamiento
| Grupo | Duración media |
|---|---|
| Alineadores | 20,77 ± 6,43 meses |
| Brackets | 27,47 ± 4,81 meses |
La diferencia entre medias fue de 6,70 meses y alcanzó significación estadística.
Resultado 2. Corrección del overbite y overjet
| Resultado | Alineadores | Brackets | Diferencia entre grupos |
|---|---|---|---|
| Mejoría del overbite | 1,80 ± 1,06 mm | 2,02 ± 1,19 mm | No significativa |
| Reducción del overjet | 1,92 ± 1,84 mm | 2,17 ± 1,91 mm | No significativa |
| Cambio de altura facial inferior | −1,96 ± 1,97 mm | −2,93 ± 2,66 mm | No significativa |
Ambos sistemas mejoraron el overbite y mostraron cambios semejantes en overjet dentro de esta muestra.
La dirección negativa del cambio de altura facial inferior requiere cautela. El artículo no explica con suficiente detalle el punto de referencia clínico usado ni cómo esa reducción se relaciona con un tratamiento que incluyó extrusión posterior en algunos casos.
La ausencia de diferencia no demuestra equivalencia formal, porque el estudio no fue diseñado como ensayo de equivalencia o no inferioridad.
El artículo presenta valores ligeramente diferentes de overbite en la tabla clínica y en la tabla cefalométrica: 1,80 frente a 1,89 mm con alineadores y 2,02 frente a 2,00 mm con brackets. Probablemente proceden de métodos de medición distintos y no deben mezclarse como si fueran exactamente la misma variable.
Resultado 3. Cambios cefalométricos
Los valores numéricos sugerían posibles diferencias, como mayor reducción de altura facial anterior con brackets y mayor incremento de U1-SN con alineadores. Después de aplicar la corrección de Holm–Bonferroni, ninguna diferencia cefalométrica entre grupos alcanzó significación estadística.
¿Qué ocurrió con la inclinación de los incisivos superiores?
El ángulo U1-SN aumentó 4,35 ± 7,88° en el grupo de alineadores y cambió −0,44 ± 10,45° en el grupo de brackets. El cambio medio fue numéricamente mayor con alineadores, pero la variabilidad fue amplia en ambos grupos y la diferencia no permaneció significativa después de la corrección estadística.
U1-SN describe la inclinación del incisivo superior respecto de la base craneal. No informa por sí solo el torque de incisivos inferiores, la posición tridimensional de la raíz ni el espesor del hueso alveolar.
Esto significa que el estudio no demuestra que los alineadores produzcan necesariamente mayor proinclinación, aunque la tendencia merece atención biomecánica.
Resultado 4. Relaciones molares y caninas
No se demostraron diferencias claras entre grupos en las relaciones molares y caninas, y la forma de reportar porcentajes positivos y negativos es poco transparente.
Resultado 5. Satisfacción del paciente
| Aspecto | Alineadores | Brackets |
|---|---|---|
| Estética | 100 % satisfechos | 40 % satisfechos; 60 % aceptable |
| Dolor | 100 % satisfechos | 100 % aceptable |
| Comodidad | 100 % satisfechos | 100 % aceptable |
| Masticación | 100 % satisfechos | 100 % aceptable |
| Actividades generales | 100 % satisfechos | 100 % aceptable |
Las respuestas categóricas fueron más favorables en el grupo de alineadores en todas las dimensiones evaluadas.
Sin embargo, el cuestionario utilizó solo tres categorías —satisfecho, aceptable e insatisfecho— y el artículo no presentó evidencia de validación, fiabilidad, puntuación global ni momento exacto de aplicación. “Aceptable” no equivale a “insatisfecho”; indica una experiencia tolerable, aunque menos favorable que la categoría “satisfecho”.
Ningún participante fue clasificado como insatisfecho en las categorías mostradas. La diferencia estuvo entre “satisfecho” y “aceptable”.
¿La satisfacción demuestra mejor calidad clínica?
No. La satisfacción mide experiencia, estética, comodidad y percepción del tratamiento. Un paciente puede estar muy satisfecho aunque el movimiento requiera refinamientos o el control radicular no sea ideal.
Los pacientes conocían el tratamiento recibido y podían tener expectativas o preferencias previas distintas. El estudio no midió esa preferencia inicial, lo que puede influir especialmente en estética y comodidad.
De manera inversa, un tratamiento menos cómodo puede conseguir un excelente resultado oclusal. Los resultados clínicos y los reportados por el paciente deben interpretarse juntos.
¿Por qué los alineadores podrían haber durado menos?
Como ambos grupos fueron tratados sin extracciones, esta característica limitó la complejidad general de la muestra, pero no explica por sí sola por qué el grupo de alineadores terminó antes.
Planificación y secuencia de movimientos.
Cambio semanal de alineadores.
Posible menor complejidad no captada por las variables basales.
Diferencias en criterios de finalización.
Frecuencia distinta de controles.
Cooperación elevada en quienes aceptaron alineadores.
El artículo atribuye la diferencia a planificación digital y fuerza continua, pero no midió cuál de estos factores produjo realmente la reducción del tiempo. Además, utiliza explicaciones contradictorias: en unas secciones describe a los alineadores como fuerzas secuenciales e intermitentes y en otras atribuye la menor duración a una fuerza continua.
¿Los alineadores aplican fuerza continua?
No en sentido estricto. El material pierde fuerza con el tiempo y el aparato se retira para comer e higiene. La carga real depende del ajuste, horas de uso, activación y degradación del material.
Los brackets tampoco generan una fuerza idéntica durante semanas: el arco se descarga progresivamente y la fricción modifica el sistema.
¿Por qué menos tiempo no significa automáticamente mayor eficiencia?
¿Cómo pueden dos tratamientos reducir el mismo overbite mediante movimientos diferentes?
Imagina que los incisivos superiores cubren demasiado a los inferiores. El overbite puede disminuir si los incisivos se intruyen, si los molares se extruyen y abren la mordida, o si los incisivos se inclinan hacia adelante. Las tres opciones pueden producir una cifra final parecida, pero no generan el mismo cambio facial, periodontal ni de estabilidad. Por eso, dos pacientes pueden terminar con 2 mm menos de overbite y, aun así, haber recibido tratamientos biomecánicamente distintos. El estudio midió el cambio final, pero no logró separar con precisión cuánto correspondió a cada mecanismo.
La eficiencia clínica relaciona los recursos utilizados con la calidad conseguida: tiempo, citas, refinamientos, cooperación y resultado final. El costo puede añadirse como dimensión económica, pero no fue medido en este estudio.
Un tratamiento puede terminar antes porque los objetivos fueron más limitados o porque se aceptaron pequeñas discrepancias. El artículo describe con más detalle la finalización del grupo fijo que la del grupo de alineadores, lo que dificulta saber si ambos tratamientos se detuvieron con exactamente el mismo estándar oclusal.
Limitaciones importantes del artículo
La cefalometría lateral es bidimensional, superpone estructuras derechas e izquierdas y no mide con precisión movimientos tridimensionales individuales del centro de resistencia o de las raíces.
El estudio no permitió separar con precisión cuánto de la corrección se debió a intrusión incisiva, extrusión posterior o inclinación de las coronas.
El artículo informa que los 60 pacientes completaron tratamiento y evaluación, sin pérdidas. Es una fortaleza, aunque no explica si hubo pacientes inicialmente reclutados que abandonaron antes de entrar al análisis.
Asignación alternada y predecible, no aleatorización verdadera.
No se informó ocultamiento de la secuencia.
Muestra pequeña y de un solo centro.
Población amplia en edad, desde 11 hasta 51 años.
El artículo informa edad media de 21,15 años en resultados y aproximadamente 25 años en discusión.
La edad y el sexo fueron comparables, pero no se presentaron de forma suficiente valores iniciales detallados de overbite, patrón facial, curva de Spee, inclinación incisiva y gravedad clínica.
No se utilizó un índice oclusal validado para la calidad final.
La satisfacción se midió con una escala simple y aparentemente no validada.
Los resultados de satisfacción fueron extremadamente uniformes.
No se evaluó estabilidad ni recaída después de la retención.
No se informó el número de refinamientos, alineadores adicionales o fallos de tracking.
La conclusión de mejor control vertical con brackets contradice el análisis corregido.
La discusión atribuye causalidad a planificación digital, fuerza continua y anclaje sin haber medido esos mecanismos.
La muestra excluyó casos con extracciones y cirugía, limitando generalización.
El artículo no informó resultados sobre efectos adversos como reabsorción radicular, desmineralización, inflamación periodontal o lesiones de tejidos blandos. Esto no significa que no ocurrieran.
Aplicación clínica
La removibilidad facilita la higiene, pero no garantiza menor riesgo de caries. Usar el alineador después de consumir bebidas azucaradas o sin limpiar los dientes puede mantener carbohidratos y ácidos en contacto prolongado con el esmalte.
Diagnosticar si la mordida profunda es dentaria, esquelética o mixta.
Definir si la corrección requiere intrusión, extrusión, proinclinación o combinación.
No elegir alineadores solo porque el promedio de tratamiento fue menor en este estudio.
Valorar cooperación real para 22 horas diarias.
Controlar tracking, attachments, bite ramps y torque radicular.
En brackets, controlar curva de Spee, anclaje, extrusión posterior y torque.
Explicar al paciente que satisfacción y calidad biomecánica no son equivalentes.
Considerar costo, higiene, estética y estilo de vida.
Utilizar medidas cefalométricas y clínicas coherentes con el mecanismo planeado.
Evaluar estabilidad y retención, no solo el overbite al finalizar.
¿Qué sistema puede ser más conveniente según el caso?
| Situación clínica | Consideración |
|---|---|
| Mordida profunda dentoalveolar leve o moderada, buena cooperación | Los alineadores pueden ser una opción razonable si el profesional puede expresar el mecanismo necesario y el paciente mantiene una cooperación alta. |
| Necesidad importante de torque radicular | Debe verificarse si el sistema de alineadores puede expresarlo de forma predecible. |
| Baja cooperación esperada | La aparatología fija reduce la dependencia de horas de uso. |
| Necesidad de mecánicas complejas o auxiliares frecuentes | Los brackets pueden ofrecer mayor capacidad de ajuste clínico. Este es un principio general; el estudio no demostró superioridad de brackets en movimientos complejos dentro de su muestra. |
| Alta prioridad estética e higiene | Los alineadores suelen ofrecer ventajas estéticas y facilitan el acceso al cepillado, siempre que el paciente mantenga una higiene adecuada y limpie el aparato. |
| Patrón vertical delicado | En pacientes hiperdivergentes o con tendencia a mordida abierta, la extrusión posterior debe controlarse cuidadosamente. En pacientes hipodivergentes puede ser más aceptable, aunque la decisión sigue siendo individual. |
Entonces, ¿qué aprendemos del artículo?
Ambos sistemas mejoraron el overbite y el overjet.
Los alineadores presentaron una duración media menor en esta muestra.
La diferencia de duración no demuestra superioridad universal.
No hubo diferencias cefalométricas significativas después de la corrección múltiple.
No se demostró mejor control vertical con brackets.
La satisfacción fue mayor con alineadores, pero el instrumento fue limitado.
La planificación digital no garantiza expresión exacta del movimiento.
Menor overbite puede lograrse mediante mecanismos diferentes.
La selección del aparato debe basarse en biomecánica y cooperación.
La estabilidad a largo plazo no fue evaluada.
Conclusión final
Aprendizaje práctico
Mordida profunda no es un diagnóstico biomecánico completo.
Intrusión, extrusión y proinclinación corrigen el overbite de formas diferentes.
La planificación digital no garantiza tracking ni torque.
Los brackets tampoco mantienen una fuerza idéntica entre citas.
Después de la corrección de Holm–Bonferroni, las diferencias cefalométricas dejaron de considerarse estadísticamente significativas.
Satisfacción, dolor percibido y calidad clínica son resultados distintos.
Un tratamiento más corto no necesariamente es más eficiente.
La cooperación condiciona el éxito de los alineadores.
El control vertical debe evaluarse con más que el overbite.
La estabilidad requiere seguimiento después del tratamiento.
Bibliografía del artículo
Formato Vancouver
Pham TT, Pham THT, Tran CB, Nguyen VA, Hoang V. Clinical effectiveness and patient satisfaction of clear aligner therapy in deep bite malocclusion: a randomized clinical trial. Medicine (Baltimore). 2026;105(1):e46623. doi:10.1097/MD.0000000000046623.
Formato APA 7
Pham, T. T., Pham, T. H. T., Tran, C. B., Nguyen, V. A., & Hoang, V. (2026). Clinical effectiveness and patient satisfaction of clear aligner therapy in deep bite malocclusion: A randomized clinical trial. Medicine, 105(1), e46623. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000046623
DOI: 10.1097/MD.0000000000046623
Enlace directo de ingreso al artículo: https://doi.org/10.1097/MD.0000000000046623