TÉCNICAS Y MATERIALES DE OBTURACIÓN ENDODÓNTICA
¿Influyen realmente en el éxito del tratamiento?
Material visual del artículo
1. ¿Qué busca conseguir la obturación endodóntica?
La obturación es la etapa en la que se rellena el sistema de conductos después de haberlo limpiado, desinfectado y conformado. Su finalidad es ocupar el espacio preparado, reducir espacios vacíos, limitar la entrada y circulación de microorganismos y disminuir la posibilidad de reinfección.
La obturación suele combinar dos componentes:
| Componente | Función |
|---|---|
| Material central | Generalmente gutapercha. Ocupa la mayor parte del espacio preparado dentro del conducto. |
| Sellador endodóntico | Material más fluido que ocupa pequeñas irregularidades, espacios entre conos y zonas donde la gutapercha no contacta por completo con las paredes. |
2. Tratamiento primario y retratamiento
| Situación | Descripción |
|---|---|
| Tratamiento primario | Es la primera endodoncia realizada en el diente. Se localizan, limpian, conforman, desinfectan y obturan los conductos. |
| Retratamiento | Se vuelve a intervenir un diente ya tratado. Primero se retiran los materiales antiguos y después se explora, limpia, desinfecta y obtura nuevamente el sistema de conductos. |
El retratamiento puede ser necesario cuando persisten síntomas, reaparece una lesión, existen conductos no tratados, el tratamiento previo quedó deficiente o la restauración permitió contaminación. Suele ser más complejo porque el conducto ya contiene materiales y puede presentar cambios o complicaciones producidos por el tratamiento anterior.
3. Técnicas de obturación evaluadas
| Técnica | Cómo funciona | Punto clave |
|---|---|---|
| Condensación lateral en frío (CLC) | Cono principal más conos accesorios introducidos con un espaciador. La gutapercha no se calienta. | Buen control de longitud y amplia experiencia clínica. |
| Cono único (SC) | Un cono principal cuya forma intenta corresponder con la preparación realizada por los instrumentos. | Técnica sencilla; depende del ajuste del cono y del comportamiento del sellador. |
| Compactación vertical caliente (WVC) | Gutapercha calentada y compactada en dirección vertical. | Busca favorecer la adaptación a irregularidades internas. |
| Compactación lateral caliente (WLC) | Gutapercha calentada y compactada lateralmente. | Combina calor con presión lateral. |
| Técnica con portador (CB) | Gutapercha colocada alrededor de un núcleo o portador. | Puede facilitar la colocación; algunos sistemas son más complejos de retirar. |
| Gutapercha termoplastificada (TH) | Gutapercha calentada hasta adquirir mayor fluidez e introducida dentro del conducto. | Puede adaptarse a irregularidades, pero exige control y experiencia. |
4. Selladores biocerámicos y AH Plus
| Sellador | Características principales |
|---|---|
| Biocerámicos | Se emplean con frecuencia con cono único. Se les atribuyen biocompatibilidad, fraguado en presencia de humedad, interacción con tejidos mineralizados y potencial de biomineralización. |
| AH Plus | Sellador a base de resina epoxi con amplia trayectoria clínica y utilizado con frecuencia como material de comparación. |
Que un material muestre buenas propiedades en laboratorio no significa automáticamente que produzca mayor curación en pacientes. Para demostrar una ventaja clínica debe mejorar los resultados reales durante seguimientos prolongados.
5. ¿Qué significa éxito clínico y radiográfico?
El resultado de una endodoncia no se determina únicamente observando si el conducto está lleno. También se evalúa la evolución clínica y radiográfica del paciente.
| Evaluación | Qué se observa |
|---|---|
| Clínica | Dolor, inflamación, fístula, sensibilidad y molestias durante la función. |
| Radiográfica | Disminución o desaparición de una lesión periapical, ausencia de nuevas alteraciones y estabilidad de los tejidos alrededor de la raíz. |
La reparación ósea puede requerir tiempo. Por eso, el estudio analizó resultados a 6, 12 y 24 meses, y después de más de 3 años.
¿Qué quiso investigar el artículo?
Los autores compararon diferentes técnicas y materiales de obturación en tratamientos endodónticos iniciales y retratamientos. Querían saber si alguna opción producía mejores resultados clínicos y radiográficos a corto, mediano y largo plazo. También analizaron si la experiencia del operador, la posición del diente, el tipo de sellador y el tipo de tratamiento se relacionaban con el resultado.
¿Cómo se realizó el estudio?
Los autores reunieron y compararon estudios clínicos que evaluaron diferentes técnicas y materiales de obturación, tanto en tratamientos iniciales como en retratamientos, con seguimientos desde 6 meses hasta más de 3 años. Separaron los resultados según el tipo de tratamiento y el tiempo de control.
Resultados en tratamientos primarios
| Seguimiento | Éxito global | Interpretación |
|---|---|---|
| 6 meses | 87,1 % | No se pudo demostrar que alguna técnica produjera mejores resultados que las demás. |
| 12 meses | 87,2 % | Las técnicas continuaron mostrando resultados semejantes. |
| 24 meses | 92,0 % | Aparecieron diferencias estadísticas favorables a CLC y CB en determinadas comparaciones. |
| Más de 3 años | 84,9 % | Las diferencias entre técnicas dejaron de ser significativas. |
A los 24 meses, el artículo presenta diferencias internas sobre cuál fue exactamente la técnica de referencia y cuál fue la magnitud de la ventaja. Por eso, el hallazgo debe interpretarse como una señal favorable puntual para CLC y CB, no como una superioridad definitiva.
Resultados en retratamientos
| Seguimiento | Éxito aproximado | Hallazgo principal |
|---|---|---|
| 6 meses | 92,9 % | Poca información disponible; interpretar con cautela. |
| 12 meses | 77,0 % | Cono único mostró una ventaja marginal frente a CLC. |
| 24 meses | 83,5 % | La técnica con portador mostró mejores resultados que WVC en una comparación puntual. |
| Más de 3 años | 73,7 % | CB mostró una diferencia numérica frente a CLC, pero no fue estadísticamente significativa. |
Los resultados fueron más variables que en los tratamientos iniciales. Esto puede relacionarse con material previo difícil de retirar, conductos no localizados, alteraciones anatómicas, desgaste producido por el tratamiento anterior, persistencia microbiana, perforaciones, escalones o restauraciones defectuosas.
No existe suficiente respaldo para declarar una técnica universalmente superior en retratamientos.
¿Qué factores se relacionaron con mejores resultados?
Experiencia del operador
En el análisis del artículo, los tratamientos realizados por especialistas se relacionaron con mejores resultados que los realizados por odontólogos generales o estudiantes. Esta diferencia no debe atribuirse únicamente al título profesional, porque también pueden intervenir la selección del caso, la complejidad anatómica, el aislamiento, el control de la asepsia y el manejo de complicaciones.
Posición del diente
Los dientes superiores mostraron mejores resultados que los inferiores en el análisis. Esto no significa que la arcada superior sea por sí sola la causa del mejor pronóstico. También pueden influir la anatomía, el acceso, el número de conductos, la selección del caso y la técnica utilizada.
Tipo de sellador
Las diferencias entre los selladores tradicionales no permitieron establecer un ganador claro.
¿Qué ocurrió con los selladores biocerámicos?
Los selladores biocerámicos no demostraron una ventaja clínica clara y sostenida frente a AH Plus. Aunque poseen propiedades biológicas y físicas prometedoras, el estudio no confirmó que produzcan de forma constante mayor curación, mejores resultados radiográficos, mayor éxito a largo plazo o mejores resultados en retratamientos.
También debe considerarse que la eliminación de algunos selladores biocerámicos del sistema de conductos puede resultar difícil durante un retratamiento.
¿Qué técnica fue la mejor?
El estudio no encontró una técnica universalmente superior.
Las distintas técnicas evaluadas —incluidas CLC, SC, WVC, WLC, CB y TH— no permitieron identificar una opción superior para todos los casos.
CLC y CB presentaron ventajas puntuales a 24 meses.
Esas ventajas no persistieron después de 3 años.
En retratamientos aparecieron diferencias aisladas, pero no suficientes para establecer una regla clínica definitiva.
Aplicación práctica
La elección de la técnica debería considerar:
anatomía del conducto;
diámetro y conicidad de la preparación;
capacidad para controlar la longitud;
adaptación del material;
cantidad de sellador;
experiencia del operador;
equipamiento disponible;
posibilidad futura de retratamiento.
No debe elegirse una técnica únicamente porque sea más nueva, más rápida, caliente, biocerámica o sencilla. La obturación forma parte de un tratamiento completo cuyo pronóstico también depende de la desinfección, la irrigación, la localización de todos los conductos, el control microbiano, la longitud de trabajo, el sellado coronario y la restauración final.
Limitaciones clínicas que deben recordarse
Los tratamientos, dientes y pacientes incluidos fueron muy diferentes entre sí.
No todos los tiempos de seguimiento evaluaron a los mismos grupos.
En retratamientos existía menos información.
Algunas comparaciones aparecieron solo en determinados momentos.
El propio artículo presenta inconsistencias en algunas cifras y comparaciones.
No puede establecerse una jerarquía definitiva de técnicas.
Un porcentaje global no permite predecir exactamente el resultado de un paciente individual.
Conclusión final
Aprendizaje práctico
No existe una técnica superior para todos los casos.
Las ventajas estadísticas puntuales no siempre se mantienen a largo plazo.
Los biocerámicos son prometedores, pero no han demostrado superioridad clínica constante.
La experiencia del operador influye de forma importante.
Una buena obturación no sustituye una adecuada limpieza, desinfección y restauración.
Referencia del artículo
Mushtaq A, Alsanafi S, Elmsmari F, González JA, Garcia-Font M, Abella Sans F, et al. Effect of root canal filling techniques and materials on endodontic treatment outcomes: a systematic review and meta-analysis. Scientific Reports. 2026;16:9552. doi:10.1038/s41598-026-37936-7.
DOI: 10.1038/s41598-026-37936-7
Enlace directo: https://doi.org/10.1038/s41598-026-37936-7