FLUJO DIGITAL HÍBRIDO PARA PRÓTESIS PARCIALES REMOVIBLES DE EXTENSIÓN DISTAL
Cómo combinar un modelo convencional con escaneo intraoral para conservar una representación más completa de la zona posterior
1. ¿Qué es una prótesis parcial removible de extensión distal?
Es una prótesis que reemplaza dientes posteriores cuando ya no existe un diente distal que limite la base. En la clasificación de Kennedy, la clase I presenta extensiones distales bilaterales y la clase II una extensión distal unilateral.
La estructura metálica recibe apoyo de los dientes mediante apoyos oclusales o cingulares, mientras la base acrílica posterior se apoya sobre la mucosa y el reborde residual.
2. ¿Por qué una extensión distal es biomecánicamente difícil?
El diente pilar se desplaza muy poco porque está suspendido por el ligamento periodontal. La mucosa, en cambio, puede comprimirse más bajo la carga. Cuando el paciente mastica, la base distal puede hundirse o levantarse y la prótesis puede girar alrededor de una línea de fulcro formada por los apoyos posteriores.
La línea de fulcro es una línea imaginaria alrededor de la cual la prótesis puede girar. Puede compararse con el eje de una puerta: cuando la base distal se hunde o se levanta, la estructura tiende a rotar alrededor de ese eje.
| Estructura de apoyo | Comportamiento bajo carga | Consecuencia clínica |
|---|---|---|
| Diente pilar | Desplazamiento pequeño y limitado por el ligamento periodontal. | Puede recibir torsión si la base rota excesivamente. |
| Mucosa del reborde | Se comprime en mayor medida y de forma variable. | La base puede hundirse y perder estabilidad. |
| Base distal | Cuando posee extensión, adaptación y rigidez adecuadas, puede distribuir la carga sobre una superficie amplia de mucosa. | Si es corta, sobreextendida o está mal adaptada, puede concentrar presión, causar dolor y aumentar la rotación. |
3. ¿Qué zonas anatómicas son importantes en la mandíbula?
| Zona | Por qué importa |
|---|---|
| Almohadilla retromolar | Es la zona de tejido situada detrás del último molar inferior y constituye una referencia posterior relativamente estable. Su inclusión debe adaptarse a la anatomía y comodidad del paciente; no se cubre de forma idéntica en todos los casos. |
| Fosa retromilohioidea | Es una depresión lingual posterior próxima al músculo milohioideo. Una extensión bien adaptada puede ayudar a la estabilidad; una sobreextensión puede causar dolor o desplazamiento con la lengua y el piso de boca. |
| Reborde residual | Recibe parte de la carga masticatoria y debe reproducirse de manera continua. |
| Surco lingual y vestibular | Determinan el límite funcional de la base y su relación con músculos y frenillos. |
| Mucosa móvil | Puede deformarse durante la impresión o el escaneo y alterar la forma registrada. |
4. ¿Qué diferencia existe entre anatomía y forma funcional?
Una impresión anatómica registra la forma de los tejidos durante la toma, con la presión producida por la cubeta y el material. Una impresión funcional busca controlar cómo se registra la mucosa cuando la base está asentada. Ninguna reproduce todos los movimientos reales de la boca.
La impresión inicial del artículo aportó una representación anatómica amplia, pero no equivalió a una impresión funcional realizada con la estructura metálica asentada y bajo presión selectiva.
5. ¿Por qué el escaneo intraoral puede ser incompleto en la zona distal?
El escáner captura muchas imágenes pequeñas y el software intenta unirlas como si armara un rompecabezas. En cúspides, fisuras y bordes dentarios existen referencias geométricas claras; en mucosa lisa, brillante y móvil hay menos puntos estables para que el software reconozca y alinee cada captura.
La mucosa carece de referencias geométricas estables como cúspides o fisuras.
La lengua puede invadir el campo y modificar la forma de los tejidos.
Los carrillos y el piso de boca se mueven durante la adquisición.
La humedad, la saliva y el reflejo de tejidos blandos pueden generar pérdida de datos.
La lengua, el piso de boca y la mucosa pueden cambiar de posición entre capturas; el software puede unir superficies registradas en posiciones distintas y producir errores de alineación.
La zona posterior mandibular puede ser difícil de alcanzar con la punta del escáner.
El escaneo registra una superficie instantánea, no necesariamente la extensión funcional definitiva.
6. ¿Qué es la técnica de modelo alterado?
Es una técnica tradicional utilizada para mejorar la adaptación de la base distal. Primero se prueba y asienta la estructura metálica; después se realiza una impresión de la zona desdentada con la estructura en posición.
El modelo maestro se corta en la región distal y la nueva impresión se vacía para sustituir esa zona por un registro tomado después de comprobar el asentamiento de la estructura. La técnica añade citas clínicas y pasos de laboratorio, y puede introducir distorsión durante el corte y la unión del modelo.
La diferencia esencial es que el modelo alterado actualiza la zona desdentada después de probar la estructura, mientras que el flujo híbrido conserva principalmente la información de una impresión diagnóstica tomada antes de fabricar la estructura.
7. ¿Qué significa un flujo digital híbrido?
Un flujo híbrido combina información obtenida por métodos convencionales y digitales. En este artículo, el modelo de yeso aportó la representación posterior registrada en la impresión inicial, mientras el escaneo intraoral aportó la forma actualizada de los dientes después de las preparaciones.
La técnica no elimina por completo los procedimientos convencionales. Utiliza una impresión y un modelo de yeso al inicio, pero digitaliza la planificación, la fusión de registros y el diseño de la estructura.
¿Qué problema intentó resolver el artículo?
El objetivo fue evitar que el escaneo intraoral directo produjera un modelo incompleto de las extensiones distales. Los autores buscaron conservar la reproducción amplia obtenida en el modelo diagnóstico y actualizar únicamente las zonas dentarias que habían sido preparadas.
¿Qué tipo de caso se trató?
El caso correspondió a una mandíbula con edentulismo posterior bilateral, compatible con una prótesis parcial removible de extensión distal bilateral.
La mucosa fue descrita como clínicamente sana.
Se realizó una impresión convencional inicial.
Se obtuvo un modelo diagnóstico de yeso tipo IV.
El modelo se analizó en paralelómetro.
Después se realizaron preparaciones dentarias para soporte, estabilidad y retención.
La rehabilitación incluyó una prótesis parcial removible mandibular y una prótesis total maxilar.
Preparaciones realizadas en la boca
Las preparaciones no se limitaron a crear apoyos. También se modificaron superficies dentarias con resina compuesta para mejorar el diseño protésico.
| Procedimiento | Objetivo protésico |
|---|---|
| Reconstrucciones incisales en incisivos y caninos | Restablecer forma y permitir apoyos o contactos planificados. |
| Apoyos linguales preparados a mano alzada | Aportar soporte vertical en dientes anteriores. |
| Resina en caras vestibulares de 34 y 43 | Crear o mejorar el área retentiva para los brazos de los ganchos. |
| Apoyo oclusal mesial en 34 | Dirigir el soporte sobre el pilar y participar en el control de la rotación. |
Secuencia del flujo híbrido
Paso 1. Impresión convencional y modelo diagnóstico
Se tomó una impresión con cubeta metálica, adaptación periférica con cera y alginato de alta viscosidad. La cera permitió adaptar la extensión de una cubeta estándar, pero no equivale automáticamente a un modelado funcional de bordes con movimientos musculares controlados.
La calidad de la región distal del flujo híbrido dependía de esta impresión y del vaciado oportuno del yeso. Si existían deformaciones, burbujas, zonas omitidas o compresión excesiva, esos defectos podían pasar al modelo de yeso y después al archivo digital.
Paso 2. Digitalización completa del modelo
El modelo diagnóstico se escaneó fuera de la boca con el equipo TRIOS 3 para capturar no solo los dientes, sino también toda la superficie basal, incluidas las almohadillas retromolares y las fosas retromilohioideas.
Este registro se guardó como archivo STL y funcionó como base anatómica del modelo virtual.
Paso 3. Eliminación digital selectiva de los dientes preparados
En el archivo digital, “bloquear” significó indicar al software qué zonas debían permanecer intactas durante la edición. Después se eliminaron únicamente las regiones correspondientes a los dientes que habían sido preparados.
De esta forma, el software conservó la información posterior del modelo de yeso, pero dejó espacios digitales para insertar el nuevo escaneo intraoral.
Paso 4. Escaneo intraoral de los dientes preparados
Se escanearon directamente en boca los dientes ya modificados con el mismo equipo. La fusión digital puede compararse con actualizar solo una parte de un mapa: el modelo conserva el territorio posterior y el nuevo escaneo sustituye las zonas dentarias preparadas.
El resultado fue un modelo digital híbrido: la zona distal procedía del modelo convencional y los dientes preparados del escaneo intraoral. Ambos registros debían coincidir exactamente en las zonas no modificadas. Aunque el software realiza una alineación automática, el operador debe revisar escalones, duplicaciones, superposiciones o desplazamientos; una alineación visualmente aceptable puede contener errores pequeños con relevancia clínica.
Paso 5. Diseño digital de la estructura
La estructura se diseñó mediante software CAD. El programa permitió visualizar y definir conectores, apoyos y ganchos, pero no decidió por sí solo el diseño biomecánico correcto.
Primero se imprimió un modelo tridimensional para revisar una adaptación preliminar. Después se imprimió un patrón de resina de la estructura, se revistió y se coló convencionalmente en aleación de cobalto-cromo. La estructura metálica final no fue impresa directamente. Además, el asentamiento definitivo debía comprobarse intraoralmente porque el modelo 3D también podía contener errores dimensionales.
Paso 6. Prueba clínica y terminación convencional
Prueba intraoral de la estructura metálica.
Fabricación de bases acrílicas bilaterales.
Registro interoclusal en relación céntrica.
Montaje en articulador semiajustable.
Selección y montaje de dientes artificiales.
Prueba de dientes para revisar estética, fonética, relación maxilomandibular, dimensión vertical y contactos oclusales antes del procesamiento final.
Polimerización, acabado, instalación y ajustes oclusales.
¿Qué parte fue digital y cuál continuó siendo convencional?
| Etapa digital | Etapa convencional |
|---|---|
| Escaneo del modelo de yeso. | Impresión inicial y vaciado del modelo. |
| Edición y fusión de archivos STL. | Preparaciones dentarias y prueba clínica. |
| Diseño CAD de la estructura. | Colado final en cobalto-cromo. |
| Impresión 3D del modelo y del patrón. | Bases acrílicas, montaje de dientes y procesamiento. |
| Revisión digital de la forma y de la alineación. | Prueba intraoral del asentamiento, la extensión de la base y la tolerancia funcional. |
¿Qué resultado informaron los autores?
El modelo híbrido mostró visualmente una extensión distal más completa que el modelo generado mediante escaneo intraoral directo.
La comparación de la página 6 del artículo fue visual: mostró mayor cobertura posterior en el modelo híbrido, pero no demostró exactitud superficial ni ausencia de deformación. No se midió cuántos milímetros de diferencia existían ni si la superficie coincidía con la anatomía real.
¿Por qué una base más extensa puede ser beneficiosa?
Cuando la base posee extensión y adaptación adecuadas, aumenta el área de soporte mucoso disponible.
Puede reducir la presión concentrada sobre pequeñas zonas de mucosa.
Favorece una adaptación más continua al reborde residual.
Puede mejorar estabilidad frente a fuerzas verticales y laterales.
Aumentar el área de soporte mucoso puede reducir la proporción de carga concentrada sobre los pilares, siempre que la base se adapte correctamente.
La meta es la máxima extensión funcional tolerable, no la mayor extensión anatómica posible. Una base sobreextendida puede invadir músculos, frenillos o piso de boca, causar dolor y desplazarse durante la función.
Registrar una zona más amplia, como la almohadilla retromolar, no significa cubrirla completamente sin evaluación clínica. La extensión definitiva depende de anatomía, movilidad y comodidad.
¿El flujo reemplaza realmente la técnica de modelo alterado?
No de forma exacta. En la técnica de modelo alterado, la impresión se toma con la estructura correctamente asentada y registra los tejidos bajo una condición distinta de la impresión diagnóstica inicial.
El flujo híbrido conserva principalmente la forma registrada en la impresión diagnóstica previa y la combina con un escaneo de los dientes preparados. Por eso puede evitar algunos pasos del corte físico del modelo en ciertos casos, pero no reproduce necesariamente la mucosa bajo carga funcional.
¿Qué ocurre en mucosa delgada, flácida o con zonas retentivas?
Los autores señalaron que, en mucosa delgada, flácida, retentiva o cuando la adaptación resulte dudosa, puede considerarse una impresión correctiva con silicona fluida durante la prueba.
La impresión correctiva busca mejorar el contacto y controlar la presión; no garantiza una carga idéntica en toda la superficie. Esto demuestra que el flujo híbrido no elimina toda posibilidad de corrección funcional.
¿Qué ventajas potenciales propone el flujo?
| Ventaja propuesta | Qué significa realmente |
|---|---|
| Mejor conservación de la extensión distal | El modelo mantiene zonas que el escaneo intraoral directo puede omitir. |
| Menor dependencia del modelo alterado | Se evita cortar y volver a unir el modelo maestro. |
| Mayor reproducibilidad digital | El archivo puede guardarse y duplicarse, pero la reproducción final depende de impresora, resina, posprocesado y calibración. |
| Diseño CAD de la estructura | Permite visualizar y definir apoyos, conectores y ganchos, pero exige que el profesional establezca un diseño biomecánico correcto. |
| Menos pasos de laboratorio específicos | Evita cortar y reconstruir físicamente el modelo, pero añade escaneo, segmentación, fusión, impresión y control de archivos. |
| Integración con impresión 3D | Facilita obtener modelos y patrones para colado. |
¿Qué riesgos o fuentes de error introduce?
El flujo híbrido también puede combinar errores de ambos métodos. Una impresión convencional incompleta o comprimida puede transferir su defecto al modelo digital, y una alineación incorrecta puede modificar la posición de los dientes preparados. La calidad final depende de la impresión inicial, el escaneo, la fusión de archivos, la impresión 3D, el colado y la comprobación clínica.
Error durante el escaneo inicial del modelo.
Recorte digital excesivo o insuficiente de los dientes preparados.
Fusión incorrecta entre archivos.
Distorsión del modelo impreso.
Cambios dimensionales del patrón de resina y del colado.
Dependencia de calibración del escáner y la impresora.
Pérdida de detalle por resolución insuficiente.
Dificultad para manejar archivos grandes.
Variabilidad del operador durante escaneo, edición y ajuste.
¿Qué no evaluó el artículo?
Exactitud mediante superposición tridimensional.
Adaptación cuantificada de la estructura metálica.
Presión sobre la mucosa.
Movimiento de la base durante la masticación.
Distribución real de cargas.
Cambios del reborde con el tiempo.
Satisfacción o comodidad mediante cuestionarios.
Tiempo clínico comparado con técnicas convencionales.
Costo total del flujo.
Complicaciones y supervivencia a largo plazo.
Aplicación clínica
Utilizar el flujo cuando el escaneo intraoral directo no reproduce de forma confiable las zonas posteriores.
Obtener una impresión convencional adecuada, porque digitalizarla no corrige deformaciones, burbujas, zonas omitidas ni compresión excesiva.
Escanear el modelo completo antes de eliminar digitalmente las zonas dentarias.
Verificar que las áreas retromolares y linguales posteriores estén presentes en el archivo.
Realizar preparaciones dentarias según un diseño protésico previo.
Comprobar clínicamente el asentamiento de la estructura antes de continuar.
No asumir que el modelo digital elimina la necesidad de ajustes funcionales.
Considerar una impresión correctiva cuando la mucosa sea flácida, delgada, retentiva o cuando la adaptación de la base resulte dudosa.
Controlar la oclusión y la extensión de la base después de procesar la prótesis.
Conservar los archivos digitales para duplicación o reevaluación, recordando que cada reproducción depende de la precisión del equipo y del posprocesado.
Limitaciones del artículo
El procedimiento evitó cortar y reconstruir físicamente el modelo, pero añadió pasos digitales. No se midieron minutos, citas, costos ni curva de aprendizaje.
El artículo no demostró mejoras en estabilidad, adaptación funcional, distribución de cargas, comodidad, preservación ósea o longevidad. Estas son posibilidades biomecánicas que requieren medición.
Es una nota técnica de un solo caso.
No existe grupo comparador clínico.
La superioridad frente al escaneo directo se valoró visualmente.
No se midió la precisión del modelo impreso.
No se cuantificó la adaptación de la estructura.
No se evaluaron resultados funcionales o centrados en el paciente.
No se registró seguimiento clínico prolongado.
El protocolo utilizó equipos y software específicos.
La eficiencia en tiempo y costo fue propuesta, pero no medida.
La técnica aún depende de una impresión convencional inicial.
Entonces, ¿qué aprendemos del artículo?
El escaneo intraoral directo puede perder información en mucosa móvil.
La extensión distal debe reproducirse de forma amplia y funcionalmente compatible.
Un modelo convencional puede aportar información que el escaneo intraoral no captura bien.
La fusión digital permite actualizar los dientes sin perder la anatomía posterior.
El flujo es híbrido, no completamente digital.
La estructura metálica puede diseñarse digitalmente y colarse de forma convencional.
La base distal sigue necesitando prueba clínica y ajustes.
El modelo alterado no se reemplaza de manera idéntica, porque registra tejidos bajo condiciones diferentes.
La técnica parece viable, pero todavía necesita validación cuantitativa.
La tecnología no sustituye los principios biomecánicos de soporte, estabilidad y retención.
Conclusión final
Aprendizaje práctico
La extensión distal depende de dientes y mucosa.
Los tejidos blandos son más difíciles de escanear que los dientes.
Las almohadillas retromolares y zonas linguales posteriores no deben omitirse.
El modelo diagnóstico puede utilizarse como fuente de información anatómica, siempre que la impresión inicial sea adecuada.
La fusión digital sustituye las zonas correspondientes a los dientes preparados y conserva el resto del modelo previamente digitalizado.
El diseño CAD no elimina la prueba clínica de la estructura.
La base debe ser extensa, pero no sobreextendida.
La mucosa flácida puede requerir una impresión correctiva.
Una extensión visualmente más completa no equivale a exactitud o repetibilidad demostradas.
La tecnología debe integrarse con principios protésicos convencionales.
Bibliografía del artículo
Formato Vancouver
Gonçalves TMSV, Wanghon ZML, Drummond LRB, Copetti LCB, Blummer R, Reis GAC, et al. Hybrid digital workflow for accurate distal extension reproduction in free-end removable dental prosthesis: a technical report. Dent J (Basel). 2026;14(3):179. doi:10.3390/dj14030179.
Formato APA 7
Gonçalves, T. M. S. V., Wanghon, Z. M. L., Drummond, L. R. B., Copetti, L. C. B., Blummer, R., Reis, G. A. C., Pauletto, P., & Phillippi, A. G. (2026). Hybrid digital workflow for accurate distal extension reproduction in free-end removable dental prosthesis: A technical report. Dentistry Journal, 14(3), 179. https://doi.org/10.3390/dj14030179
DOI: 10.3390/dj14030179
Enlace directo de ingreso al artículo: https://doi.org/10.3390/dj14030179