ODONTOPEDIATRÍA · TÉCNICA HALL
TÉCNICA HALL Y TÉCNICA HALL MODIFICADA EN MOLARES TEMPORALES CON CARIES PROFUNDA
Qué enseña un ensayo clínico de 24 meses sobre sellado biológico, coronas de acero inoxidable, ajuste marginal y control de caries en odontopediatría
CONOCIMIENTOS PREVIOS PARA COMPRENDER EL ARTÍCULO
1. Qué es la técnica Hall y por qué cambió la forma de tratar caries en molares temporales
La técnica Hall es una estrategia mínimamente invasiva para molares temporales con caries cavitada seleccionada. En este protocolo suele realizarse sin anestesia local, sin tallado y sin remoción de dentina cariada, siempre que el caso esté bien indicado y el niño lo tolere. En lugar de preparar una cavidad convencional, se cementa una corona de acero inoxidable sobre el molar para aislar la lesión del ambiente oral.
Seleccionada significa que el diente debe ser vital, restaurable y sin signos de infección pulpar o radicular. Una lesión cavitada no basta para indicar Hall: la caries debe poder quedar completamente sellada y la pulpa debe ser compatible con conservación.
2. Sellado biológico: el concepto más importante
La caries no progresa solo porque haya dentina infectada dentro del diente. Progresará si el biofilm cariogénico mantiene acceso frecuente a azúcares, produce ácido y conserva un ambiente ecológico favorable para la desmineralización. La técnica Hall intenta cortar ese acceso externo: al sellar la lesión con una corona bien adaptada, las bacterias quedan privadas de nutrientes de la dieta y la lesión puede detenerse.
Este sellado no esteriliza la lesión. Pueden quedar bacterias debajo de la corona; lo que se intenta es reducir su acceso a nutrientes y cambiar su actividad. En lesiones profundas, algunas bacterias pueden sobrevivir usando nutrientes del fluido dentinario, por eso el ajuste y el sellado de la corona se vuelven críticos.
3. Por qué los molares temporales son especiales
Los dientes temporales tienen menor espesor de esmalte y dentina que los permanentes. Además, sus cámaras pulpares son proporcionalmente grandes y los cuernos pulpares están más cerca de la superficie. Por eso una caries profunda en un molar temporal puede acercarse a la pulpa con rapidez. La técnica Hall no debe indicarse en dientes con necrosis, absceso, fístula, movilidad patológica, dolor espontáneo persistente, radiolucidez furcal o signos de patología radicular.
En este estudio, caries dentinaria profunda significó que la lesión se extendía radiográficamente al menos hasta la mitad interna de la dentina, pero aún conservaba una banda clara de dentina aparentemente normal entre la caries y la pulpa. Por eso los resultados no deben trasladarse a lesiones extremadamente profundas con exposición pulpar evidente o sin barrera dentinaria visible.
4. Técnica Hall clásica frente a técnica Hall modificada
En la técnica Hall clásica no se elimina dentina cariada; solo se retiran restos alimentarios y detritos visibles. En la técnica modificada de este estudio se retiró con excavador manual solo la capa más externa, necrótica y contaminada de la lesión, llegando a dentina blanda, sin buscar dentina dura ni realizar una preparación cavitaria convencional.
La cantidad de caries removida en la técnica modificada no fue totalmente estandarizable entre dientes, porque dependía de la apertura cavitaria y de las características clínicas de cada lesión.
5. El ajuste de la corona de acero inoxidable no es un detalle técnico menor
La corona debe cubrir las cúspides, asentarse con estabilidad, cerrar los márgenes y cubrir completamente la lesión proximal. En el artículo, el ajuste se consideró insuficiente cuando la lesión proximal no estaba completamente cubierta o cuando algún margen proximal de la corona no quedaba cervical al punto de contacto.
El ajuste clínico se valoró al cementar, pero el ajuste insuficiente reportado en los resultados se identificó radiográficamente a los 3 meses. No se tomaron radiografías inmediatas después de cementar para reducir la exposición a radiación en niños.
Tabla didáctica: diferencias entre técnica Hall clásica y técnica Hall modificada
| Aspecto | Técnica Hall clásica | Técnica Hall modificada del estudio |
|---|---|---|
| Remoción de caries | No se elimina dentina cariada; solo se retiran restos alimentarios y detritos visibles. | Se retira con excavador solo la capa externa necrótica y contaminada, hasta dentina blanda, sin buscar dentina dura. |
| Anestesia y tallado | En el protocolo Hall generalmente no se utiliza anestesia local ni preparación dentaria convencional. | Mantiene el enfoque mínimamente invasivo; tampoco se realizó preparación cavitaria convencional. |
| Objetivo biológico | Sellar la caries y privar a las bacterias de nutrientes externos. | Reducir parte de la contaminación superficial y después sellar con la corona. |
| Riesgo clínico principal | Falla si el diente está mal indicado o si el ajuste/sellado de la corona es insuficiente. | Riesgo teórico de exposición pulpar si se excava demasiado, aunque en este estudio no hubo exposiciones. |
| Mensaje práctico | Útil en molares temporales vitales, restaurables y sellables. | Podría ser una alternativa para reducir la capa externa contaminada, pero este estudio no demostró superioridad estadística. |
Ahora sí, pasemos directamente a lo que dice el artículo
¿Qué quiso investigar este estudio?
El estudio quiso comparar el éxito clínico y radiográfico a 24 meses de la técnica Hall clásica y de una técnica Hall modificada en molares temporales con caries dentinaria profunda. La pregunta central fue si retirar la capa externa más contaminada de la caries antes de colocar la corona de acero inoxidable podía mejorar el resultado frente al sellado completo sin remoción de caries.
También evaluó si el éxito dependía del tipo de molar temporal, de las superficies afectadas por caries, de la presencia de dolor preoperatorio y del ajuste de la corona de acero inoxidable.
¿Qué evidencia se incluyó?
Fue un ensayo clínico aleatorizado, prospectivo y longitudinal. Se trataron 268 molares temporales con caries profunda en 189 niños de 3 a 10 años. Los dientes se dividieron en dos grupos de 134: técnica Hall clásica y técnica Hall modificada.
Los dientes incluidos eran vitales, restaurables, sin dolor espontáneo o prolongado, sin dolor a la percusión, sin movilidad anormal, sin absceso, fístula, tumefacción, reabsorción patológica ni radiolucidez periapical o furcal. Además, debían conservar más de dos tercios de las raíces y una banda radiográfica de dentina entre caries y pulpa.
| Dato del estudio | Interpretación para el odontólogo |
|---|---|
| 268 molares temporales tratados en 189 niños | Muestra amplia para comparar dos formas de aplicar coronas de acero en caries profundas. |
| 134 dientes en Hall clásica y 134 en Hall modificada | Comparación equilibrada al inicio del estudio. |
| Seguimiento a 24 meses | Permite observar fallas clínicas y radiográficas relevantes durante parte importante de la vida útil del molar temporal. |
| Caries profunda con banda radiográfica de dentina entre lesión y pulpa | No eran dientes con exposición pulpar evidente ni patología pulpar avanzada. |
| 97 % sin dolor preoperatorio reportado | Resultados aplicables sobre todo a dientes asintomáticos o sin dolor espontáneo/prolongado; no representan urgencias infecciosas. |
RESULTADOS PRINCIPALES EXPLICADOS
Antes de interpretar los porcentajes, conviene diferenciar dos tipos de complicación. Falla menor fue un problema manejable sin pulpotomía ni extracción, como perforación de corona, caries nueva alrededor del margen, pérdida de restauración en un diente aún restaurable o pulpitis reversible tratable. Falla mayor fue un evento con compromiso pulpar o radicular, como pulpitis irreversible, absceso, radiolucidez interradicular, pérdida/restauración no recuperable o reabsorción interna.
1. Éxito a 24 meses: ambas técnicas funcionaron bien
A los 24 meses se analizaron 119 dientes en el grupo Hall clásica y 111 en el grupo Hall modificada. Entre los dientes disponibles para análisis, el éxito fue de 86,6 % en la técnica Hall clásica y de 92,8 % en la técnica Hall modificada. Aunque numéricamente la técnica modificada mostró un porcentaje mayor, la diferencia no fue estadísticamente significativa.
No todos los dientes iniciales llegaron al análisis de 24 meses: se analizaron 119/134 en Hall clásica y 111/134 en Hall modificada. Por eso los porcentajes finales deben leerse como resultados entre los dientes evaluados al final del seguimiento.
| Grupo | Dientes analizados a 24 meses | Éxito | Falla menor | Falla mayor |
|---|---|---|---|---|
| Técnica Hall clásica | 119 | 86,6 % | 3,4 % | 10,1 % |
| Técnica Hall modificada | 111 | 92,8 % | 3,6 % | 3,6 % |
| Lectura prudente El estudio no permite afirmar que la técnica modificada sea superior. Sí permite decir que ambas técnicas tuvieron alta tasa de éxito en molares temporales vitales seleccionados, con seguimiento de 24 meses. | Lectura prudente El estudio no permite afirmar que la técnica modificada sea superior. Sí permite decir que ambas técnicas tuvieron alta tasa de éxito en molares temporales vitales seleccionados, con seguimiento de 24 meses. | Lectura prudente El estudio no permite afirmar que la técnica modificada sea superior. Sí permite decir que ambas técnicas tuvieron alta tasa de éxito en molares temporales vitales seleccionados, con seguimiento de 24 meses. | Lectura prudente El estudio no permite afirmar que la técnica modificada sea superior. Sí permite decir que ambas técnicas tuvieron alta tasa de éxito en molares temporales vitales seleccionados, con seguimiento de 24 meses. |
2. El ajuste de la corona fue un factor crítico en la técnica Hall clásica
En el grupo de técnica Hall clásica, las coronas con ajuste insuficiente tuvieron un comportamiento mucho peor. Cuando el ajuste fue insuficiente, el éxito fue de 50,0 % y la falla mayor alcanzó 40,0 %. Cuando el ajuste fue suficiente, el éxito fue de 89,9 % y la falla mayor fue de 7,3 %.
Esto es clínicamente muy importante: si no se remueve dentina cariada y se depende casi por completo del sellado biológico, el ajuste de la corona cobra todavía más importancia. Una corona mal adaptada puede permitir filtración, reactivación de la lesión y progresión hacia compromiso pulpar.
En la técnica modificada, el ajuste insuficiente no mostró la misma asociación con fallas mayores: no hubo fallas mayores entre las coronas insuficientes de ese grupo. Esto sugiere una posible protección por la remoción superficial, pero no prueba superioridad definitiva. La interpretación debe ser cautelosa porque los subgrupos de coronas con ajuste insuficiente fueron pequeños y hubo pérdidas de seguimiento.
| Ajuste de la corona en HT clásica | Éxito | Falla menor | Falla mayor |
|---|---|---|---|
| Insuficiente | 50,0 % | 10,0 % | 40,0 % |
| Suficiente | 89,9 % | 2,8 % | 7,3 % |
3. La técnica modificada no eliminó todos los fracasos, pero mostró menos fallas mayores
En la técnica modificada hubo 3,6 % de fallas mayores a 24 meses, frente a 10,1 % en la técnica Hall clásica. Esta diferencia numérica es interesante, pero el análisis principal de éxito entre técnicas no encontró diferencia estadísticamente significativa. Por tanto, no debe presentarse como superioridad clínica confirmada.
La explicación biológica propuesta es razonable: al retirar la capa externa más contaminada, podría disminuirse parte del sustrato bacteriano residual bajo la corona. Sin embargo, el estudio no midió carga bacteriana residual bajo las coronas; esa explicación es biológicamente plausible, pero no fue demostrada microbiológicamente.
4. Primeros molares temporales: más dificultad técnica
En el grupo de técnica Hall modificada, los primeros molares temporales tuvieron 87,8 % de éxito y 9,8 % de fallas menores, mientras que los segundos molares temporales tuvieron 95,7 % de éxito y 0 % de fallas menores. Los autores plantean que esto podría relacionarse con mayor variabilidad anatómica y dificultad de ajuste en primeros molares, pero el estudio no demostró de forma directa ese mecanismo.
En odontopediatría esto tiene una consecuencia práctica: no todos los molares temporales son igual de fáciles de coronar. La selección del tamaño de la corona, la adaptación, el asentamiento, la eliminación de excesos de cemento y el control proximal son determinantes.
5. La mayoría de dientes tenía caries de dos superficies
En ambos grupos, la mayoría de los molares incluidos tenía caries de dos superficies: 81,4 % en Hall clásica y 74,6 % en Hall modificada. Esto es relevante porque las lesiones proximales profundas son más complejas que una lesión oclusal aislada: afectan el contacto, la retención, la cobertura de la corona y la posibilidad de sellado marginal.
El estudio definió caries de una superficie como lesiones no proximales; caries de dos superficies cuando estaba involucrada una superficie mesial o distal; y caries multisuperficie cuando estaban afectadas mesial y distal, con o sin otras superficies.
6. Dolor preoperatorio: los resultados corresponden casi siempre a dientes sin dolor
El 97 % de los participantes no presentó dolor preoperatorio reportado. Los dientes incluidos no tenían dolor espontáneo o prolongado, dolor a la percusión ni signos de patología pulpar avanzada. Por tanto, los resultados corresponden principalmente a molares temporales asintomáticos o con síntomas compatibles con conservación pulpar, no a urgencias infecciosas.
APLICACIÓN CLÍNICA PARA ODONTOPEDIATRÍA
1. Seleccione bien el caso antes de pensar en la corona
La técnica Hall es adecuada para molares temporales restaurables, con pulpa vital o síntomas compatibles con pulpitis reversible, sin infección y con suficiente estructura para retener una corona. Además, debe considerarse el tiempo de exfoliación: este estudio incluyó dientes con más de dos tercios de raíces remanentes. Si la destrucción coronaria impide una retención estable, el plan debe replantearse.
2. No confunda “no remover caries” con descuidar el diagnóstico
La técnica Hall clásica evita la remoción de dentina cariada, pero no evita el diagnóstico. Se necesita historia de dolor, examen clínico y radiografía bitewing o periapical cuando corresponda. La radiografía debe ayudar a valorar profundidad, banda dentinaria entre lesión y pulpa, furca, reabsorciones, estado radicular y relación con el sucesor permanente.
3. El ajuste de la corona es el corazón del procedimiento
La corona debe cubrir la lesión, pasar los contactos con estabilidad, asentarse sin quedar abierta y permitir un sellado cervical correcto. Seleccione la corona más pequeña que cubra todas las cúspides, se aproxime a los contactos y tenga sensación de ajuste elástico o springback sin quedar abierta o forzada.
Forzar una corona mal seleccionada no corrige el problema; puede quedar abierta, alterar la oclusión, dificultar higiene o favorecer pérdida de cemento. Si existen dudas clínicas importantes sobre asentamiento o cobertura proximal, valore radiografía según indicación y principio de mínima radiación.
4. Use separadores cuando el contacto sea muy cerrado
El estudio permitió usar separadores ortodónticos durante 3 a 5 días cuando los contactos estaban apretados. Esto facilita el asentamiento de la corona sin tallado proximal y puede ayudar a evitar coronas mal adaptadas.
Durante la cementación, el control de humedad es importante. En el protocolo se utilizó cemento de ionómero de vidrio; su retención depende del correcto asentamiento, mezcla, control de saliva/sangre, tiempo de fraguado y eliminación de excesos con hilo dental en los contactos proximales.
5. La técnica modificada no es excavación completa
La modificación evaluada retiró solo la capa externa necrótica y contaminada hasta dentina blanda. No buscó dejar dentina dura en la pared pulpar ni preparar una cavidad convencional. El objetivo fue reducir contaminación superficial sin abandonar la filosofía mínimamente invasiva. La cantidad removida no fue idéntica en todos los dientes.
6. Controle la oclusión y explique la adaptación
La técnica Hall puede aumentar temporalmente la dimensión vertical o producir sensación de mordida alta. La literatura indica que suele adaptarse con el tiempo, pero este estudio no midió dimensión vertical, confort ni aceptación del niño; por tanto, esa explicación no proviene de sus resultados directos.
LIMITACIONES IMPORTANTES DEL ARTÍCULO
El seguimiento fue de 24 meses; no demuestra qué ocurre hasta la exfoliación en todos los casos ni en periodos más prolongados.
Los dientes incluidos tenían criterios estrictos de selección: pulpa vital, ausencia de signos de infección, banda radiográfica de dentina entre lesión y pulpa, suficiente estructura para retener la corona y más de dos tercios de raíces remanentes.
El 97 % no tenía dolor preoperatorio; por tanto, los resultados no deben extrapolarse a urgencias dolorosas o dientes con patología pulpar avanzada.
No se tomaron radiografías inmediatamente después de colocar la corona para reducir radiación, siguiendo un criterio de radiación justificada y específica para el paciente; el ajuste insuficiente se identificó radiográficamente a los 3 meses.
La cantidad de caries removida en la técnica modificada no pudo estandarizarse por completo, porque dependía de la apertura cavitaria y características de cada lesión.
La dimensión vertical, el confort posoperatorio, la aceptación del niño, la conducta durante la colocación y la satisfacción parental no fueron evaluados directamente en este estudio.
La evaluación de seguimiento fue realizada por un solo examinador, lo que no permite conocer la reproducibilidad entre varios evaluadores.
Todos los tratamientos fueron realizados por una sola operadora; esto mejora la consistencia del protocolo, pero puede limitar la extrapolación a clínicos con distinta experiencia.
La evaluadora de seguimiento estuvo cegada, pero la operadora no podía estar cegada al procedimiento por la naturaleza de las técnicas.
El estudio no comparó Hall clásica o modificada con restauración convencional, pulpotomía, extracción, SDF o combinaciones con láser; por tanto, no define cuál es el mejor tratamiento entre todas las alternativas.
No se midió directamente la carga bacteriana residual ni la actividad microbiológica debajo de las coronas.
El estudio no demuestra que la técnica modificada sea superior; solo muestra que ambas técnicas tuvieron alta tasa de éxito y que el ajuste de la corona fue determinante.
¿QUÉ APRENDEMOS DE ESTE ARTÍCULO?
La caries en molares temporales puede manejarse mediante control biológico del biofilm, no siempre mediante excavación completa.
La técnica Hall clásica puede alcanzar alta tasa de éxito en molares temporales profundos bien seleccionados.
La técnica Hall modificada tuvo un éxito numéricamente mayor, pero no superioridad estadística frente a la técnica clásica.
El ajuste, asentamiento y sellado de la corona de acero inoxidable son decisivos; una corona mal adaptada puede convertir una técnica biológica en una falla.
En caries profunda, la vitalidad pulpar y la ausencia de signos de infección son condiciones indispensables para indicar técnicas conservadoras.
Los primeros molares temporales pueden ser técnicamente más difíciles por su anatomía y ajuste de corona.
La odontopediatría mínimamente invasiva no significa hacer menos diagnóstico; significa elegir el menor tratamiento que sea biológicamente seguro.
El principal error no es elegir Hall clásica o modificada, sino indicar cualquiera de ellas en un diente con necrosis, infección o mala restaurabilidad.
No toda complicación es igual: una falla menor puede ser reparable, mientras que una falla mayor implica compromiso pulpar o radicular y puede requerir pulpotomía o extracción.
CONCLUSIÓN SIMPLE
En molares temporales con caries dentinaria profunda, vitales, restaurables, sin signos de infección y con una banda radiográfica de dentina entre lesión y pulpa, tanto la técnica Hall clásica como la técnica Hall modificada mostraron altas tasas de éxito entre los dientes evaluados a 24 meses. La técnica Hall clásica tuvo 86,6 % de éxito y la técnica modificada 92,8 %, sin diferencia estadísticamente significativa entre ambas.
La enseñanza clínica principal es que el éxito no depende solo de “poner una corona”. Depende de seleccionar bien el diente, descartar patología pulpar avanzada, elegir una corona adecuada, lograr un asentamiento correcto y obtener un sellado marginal estable. En la técnica Hall clásica, el ajuste insuficiente de la corona se asoció con muchos más fallas mayores, por lo que la adaptación de la corona no es un detalle técnico menor, sino una condición central del tratamiento.
CONCLUSIÓN FINAL
Este artículo refuerza el valor de la odontopediatría mínimamente invasiva. La técnica Hall demuestra que, en molares temporales seleccionados, controlar la caries mediante sellado puede ser una alternativa eficaz y menos invasiva que la restauración convencional. La técnica modificada puede tener una lógica biológica atractiva, aunque este ensayo no midió carga bacteriana residual ni probó superioridad estadística frente a Hall clásica.
El mensaje final es prudente: no se debe coronar cualquier molar temporal con caries profunda. Primero se debe confirmar que el diente sea vital, restaurable, sellable, sin infección y con suficiente raíz remanente. Después, la corona debe quedar completamente asentada y cubrir la lesión. La técnica Hall no es “tapar caries”; es seleccionar bien, sellar biológicamente y adaptar correctamente una corona de acero inoxidable.
APRENDIZAJE PRÁCTICO ÚNICO
Antes de colocar una corona Hall, revise dolor espontáneo, fístula, absceso, movilidad, radiolucidez furcal y restaurabilidad.
No indique técnica Hall en dientes con signos de necrosis o infección activa.
No use Hall si la lesión no puede quedar completamente cubierta por la corona.
Si el contacto proximal está muy cerrado, considere separadores antes de forzar la corona.
Considere edad dental, reabsorción radicular y tiempo esperado de exfoliación antes de decidir tratar.
Seleccione la corona más pequeña que cubra todas las cúspides, se aproxime a los contactos y tenga sensación de springback sin quedar abierta ni forzada.
Verifique que la corona cubra completamente la lesión proximal y que el margen quede cervical al contacto.
Si existe duda clínica importante sobre asentamiento o cobertura proximal, valore radiografía según indicación y mínima radiación.
Retire excesos de cemento y revise contactos proximales con hilo dental.
Controle humedad durante la cementación; saliva, sangre o mezcla deficiente del cemento pueden comprometer retención y sellado.
Si usa técnica modificada, retire solo la capa externa contaminada y evite convertir el procedimiento en excavación profunda agresiva.
Explique a los padres que el objetivo es sellar la lesión y controlar la caries, no “esconder” una caries activa sin criterio clínico.
Programe controles clínicos y radiográficos según riesgo, síntomas y tiempo de exfoliación esperado.
BIBLIOGRAFÍA, DOI Y ENLACE
Referencia en formato APA 7:
Konukman Turker, S., & Cihan, A. I. (2026). Two-year outcomes of Hall technique and modified Hall technique in deep carious lesions of primary molars: A randomized clinical trial. BMC Oral Health, 26, 306. https://doi.org/10.1186/s12903-026-07667-2
Referencia en formato Vancouver:
Konukman Turker S, Cihan AI. Two-year outcomes of Hall technique and modified Hall technique in deep carious lesions of primary molars: A randomized clinical trial. BMC Oral Health. 2026;26:306. doi: 10.1186/s12903-026-07667-2.
DOI: 10.1186/s12903-026-07667-2
Enlace: https://doi.org/10.1186/s12903-026-07667-2