ODONTOPEDIATRÍA · ANSIEDAD Y DOLOR
REALIDAD VIRTUAL Y BUZZY® DURANTE LA ANESTESIA TRONCULAR INFERIOR EN ODONTOPEDIATRÍA
¿La realidad virtual o el dispositivo Buzzy®, que combina frío externo y vibración, reducen la ansiedad dental y el dolor durante el bloqueo del nervio alveolar inferior en niños?
Respuesta rápida
Este ensayo clínico aleatorizado comparó tres formas de acompañar la aplicación de anestesia troncular inferior en niños cooperadores de 6 a 12 años: gafas de realidad virtual, dispositivo Buzzy® con frío y vibración extraoral, y grupo control con decir-mostrar-hacer como técnica conductual convencional. Se incluyeron 120 niños, 40 por grupo, sin experiencia previa de anestesia local y con necesidad de bloqueo del nervio alveolar inferior para tratar un molar mandibular. El procedimiento evaluado fue exclusivamente este bloqueo; no debe extrapolarse automáticamente a todas las técnicas anestésicas. Por tanto, los resultados aplican principalmente a niños cooperadores; no sabemos si funcionarían igual en niños con conducta negativa, ansiedad intensa o imposibilidad de colaborar.
El resultado principal fue prudente: ninguna de las dos técnicas logró controlar claramente los indicadores fisiológicos de ansiedad durante la inyección. La frecuencia cardíaca aumentó significativamente durante el bloqueo en los tres grupos, lo que confirma que la anestesia troncular inferior sigue siendo un momento estresante para el niño, incluso cuando se utilizan distractores.
La diferencia más importante apareció en el dolor observado por conducta. El grupo Buzzy® tuvo el menor puntaje FLACC, seguido por realidad virtual y luego el grupo control. En números: Buzzy® obtuvo 0,53 ± 1,22; realidad virtual 1,25 ± 1,72; y control 2,25 ± 1,74. Esta diferencia fue estadísticamente significativa. Sin embargo, en las escalas subjetivas respondidas por los niños, Wong-Baker y VAS, las diferencias no fueron significativas. Por tanto, el efecto más claro fue sobre la expresión conductual del dolor, no sobre todos los indicadores de dolor o ansiedad.
La enseñanza clínica no es que la realidad virtual o Buzzy® eliminen la ansiedad anestésica. La enseñanza real es que las técnicas de distracción pueden disminuir la expresión conductual del dolor, especialmente Buzzy®, pero no sustituyen una técnica anestésica cuidadosa, explicación adecuada, control del ritmo de inyección, empatía, preparación del niño y manejo conductual integral.
1. Conocimientos previos para comprender el artículo
1.1. ¿Por qué la anestesia local puede ser tan difícil en odontopediatría?
Para muchos niños, la anestesia local no se vive como un paso técnico pequeño, sino como una de las partes más amenazantes de la consulta dental. El niño puede ver la jeringa, sentir presión, percibir el estiramiento de los tejidos, escuchar instrucciones nuevas y anticipar dolor antes de que la aguja toque la mucosa. Esa anticipación activa una respuesta corporal de alerta: aumenta la frecuencia cardíaca, aumenta la tensión muscular, el niño abre menos la boca, mueve la lengua, mira al operador o intenta retirar la cabeza.
El bloqueo del nervio alveolar inferior suele ser más desafiante que una infiltración simple porque se realiza en una zona posterior, cerca de tejidos blandos sensibles, requiere profundidad y orientación anatómica más precisa, y el niño no siempre comprende por qué debe mantener la boca abierta y permanecer quieto. Por eso, aunque la anestesia sea necesaria para evitar dolor durante el tratamiento, el acto de colocarla puede convertirse en el momento más temido de la cita.
1.2. Dolor y ansiedad no son lo mismo, pero se alimentan entre sí
El dolor es una experiencia sensorial y emocional. No depende solo de la aguja o del anestésico, sino también de miedo, atención, experiencia previa, confianza, personalidad, edad, conducta, expectativas y ansiedad familiar. Un niño muy ansioso puede percibir la misma inyección como más dolorosa que un niño tranquilo. Del mismo modo, una inyección dolorosa puede aumentar la ansiedad para futuras citas.
| Concepto | Qué significa en clínica | Cómo se puede expresar |
|---|---|---|
| Dolor | Percepción desagradable asociada al estímulo de la aguja, presión tisular o depósito del anestésico. | Llanto, retirada, tensión corporal, gestos faciales, verbalización de dolor. |
| Ansiedad dental | Respuesta anticipatoria de miedo o alerta frente al procedimiento dental. | Aumento de frecuencia cardíaca, inquietud, preguntas repetitivas, evitación, tensión muscular. |
| Dolor observado | Lo que el profesional o evaluador ve en la conducta del niño. FLACC estima dolor o malestar conductual observable, no ansiedad dental directa. | Escalas como FLACC: cara, piernas, actividad, llanto y consolabilidad. |
| Dolor autorreportado | Lo que el niño dice sentir después o durante el procedimiento. Depende de comprensión, edad y respuesta del niño. | Wong-Baker y VAS pueden diferir de lo observado conductualmente durante la inyección. |
1.3. ¿Qué es la escala FLACC y por qué es útil?
FLACC evalúa cinco aspectos conductuales: Face, Legs, Activity, Cry y Consolability. En español, observa cara, piernas, actividad corporal, llanto y capacidad de consolarse. Es muy útil en niños porque no depende únicamente de que el paciente explique con precisión cuánto le dolió. FLACC estima dolor o malestar conductual observable; no debe interpretarse como una medida directa de ansiedad dental. En este estudio, FLACC fue registrada por un observador cegado, lo que fortalece la interpretación del dolor conductual.
En este artículo, FLACC fue la escala que mostró diferencias claras entre grupos. Eso significa que Buzzy® y la realidad virtual redujeron la expresión conductual del dolor, aunque los niños no reportaran diferencias significativas en las escalas subjetivas Wong-Baker y VAS.
1.4. ¿Qué intenta hacer una técnica de distracción?
La distracción busca que la atención del niño no se concentre por completo en la aguja. El cerebro tiene capacidad limitada para procesar estímulos al mismo tiempo. Si el niño está mirando una animación, escuchando sonido, sintiendo vibración o frío, una parte de su atención se desvía del estímulo doloroso. Esto no elimina la anestesia ni cambia la anatomía del nervio, pero puede cambiar la forma en que el niño vive el procedimiento.
| Técnica | Mecanismo principal | Ventaja clínica | Posible limitación |
|---|---|---|---|
| Realidad virtual | Bloquea el campo visual real y ofrece estímulos visuales y auditivos inmersivos. | Puede captar la atención del niño y alejarlo visualmente de la jeringa. | Si el visor incomoda, aísla demasiado, no se adapta al rostro infantil o impide comunicación, puede aumentar incertidumbre. |
| Buzzy® | Combina vibración y frío externo colocado extraoralmente sobre la zona mandibular correspondiente al bloqueo. | Puede modular la percepción dolorosa y distraer sin impedir el contacto visual con el operador. | No sustituye al anestésico local ni asegura anestesia pulpar; solo intenta modular la percepción dolorosa durante la inyección. |
| Decir-mostrar-hacer | Explica el procedimiento con lenguaje adaptado al niño. | Genera confianza, previsibilidad y cooperación. | Puede ser insuficiente si el niño concentra toda su atención en la aguja. |
1.5. ¿Por qué frío y vibración pueden disminuir el dolor?
La explicación clínica más didáctica se relaciona con la teoría de la compuerta del dolor. Las fibras nerviosas que transmiten tacto, presión y vibración pueden competir con las señales dolorosas en el sistema nervioso. Cuando se aplica vibración cerca del sitio de la inyección, el cerebro recibe un estímulo táctil intenso que puede “enmascarar” parte del estímulo doloroso. El frío, además, puede disminuir la velocidad de conducción nerviosa local y producir una sensación analgésica superficial.
Por eso Buzzy® no actúa como anestésico químico. No duerme el nervio alveolar inferior. Su función es modificar la percepción del estímulo de la aguja y del depósito anestésico mediante frío, vibración y distracción.
2. Ahora sí, pasemos directamente a lo que dice el artículo
2.1. ¿Qué evaluó exactamente el estudio?
El estudio comparó dos técnicas no farmacológicas de distracción frente al manejo convencional durante el bloqueo del nervio alveolar inferior en niños. La comparación fue directa: realidad virtual, Buzzy® y control. El objetivo no fue evaluar si el anestésico funcionaba mejor, sino si estas estrategias reducían ansiedad fisiológica y dolor percibido u observado durante la inyección.
| Dato clave | Información del artículo | Interpretación clínica |
|---|---|---|
| Diseño | Ensayo clínico aleatorizado paralelo de tres brazos. | Los niños fueron asignados a un solo grupo; no recibieron las tres técnicas. |
| Participantes | 120 niños de 6 a 12 años; 40 por grupo. | Muestra equilibrada para comparar las estrategias. |
| Conducta incluida | Niños con conducta positiva o definitivamente positiva según Frankl. | No representa a niños muy ansiosos, negativos o no cooperadores. |
| Experiencia anestésica | Sin experiencia previa de anestesia local. | Reduce el efecto de recuerdos previos, pero limita aplicación a niños ya expuestos a anestesia. |
| Procedimiento | Bloqueo del nervio alveolar inferior para tratamiento de molar mandibular. | Procedimiento clínicamente relevante y potencialmente doloroso. |
| Registro | Ensayo registrado retrospectivamente en ClinicalTrials.gov. | No invalida los resultados, pero reduce la fortaleza metodológica frente a un registro prospectivo completo. |
| Idioma/contexto | Se excluyeron niños no turcoparlantes. | La aplicabilidad puede depender del contexto lingüístico y cultural. |
2.2. ¿Cómo se realizó la anestesia en todos los grupos?
Todos los niños recibieron un protocolo anestésico estandarizado. Se secó la mucosa, se aplicó anestésico tópico con lidocaína al 10 % durante 1 minuto y luego se administró bloqueo del nervio alveolar inferior con 2 mL de articaína al 4 % con adrenalina 1:100.000. Se usó una aguja de 35 mm y calibre 27, con una velocidad de inyección de 1 mL por minuto. Todos recibieron la misma dosis y velocidad de administración, lo que ayuda a comparar los distractores sin mezclar diferencias anestésicas. Este fue el protocolo del estudio; no debe leerse como una recomendación universal de anestésico o dosis para todos los niños. La elección anestésica debe ajustarse a edad, peso, salud general y procedimiento.
En otras palabras, la diferencia entre grupos no fue el anestésico. La diferencia fue qué técnica de acompañamiento se utilizó durante el procedimiento.
2.3. ¿Qué recibió cada grupo?
| Grupo | Intervención | Detalle clínico importante |
|---|---|---|
| Grupo I: realidad virtual | Gafas Oculus Quest 2 con caricaturas animadas elegidas por el niño. | El niño se familiarizó con el dispositivo 5 minutos antes. El visor bloqueaba el campo visual y aportaba estímulo auditivo. |
| Grupo II: Buzzy® | Dispositivo extraoral con frío y vibración colocado sobre la zona mandibular del bloqueo. | El niño pudo manipular el dispositivo antes. Las alas frías se congelaron previamente y se colocaron a temperatura ambiente 10 minutos antes de usar. |
| Grupo III: control | Manejo conductual convencional decir-mostrar-hacer. | Se explicó el procedimiento con lenguaje adecuado a la edad, sin dispositivo adicional. |
2.4. ¿Cómo midieron ansiedad y dolor?
El artículo separó ansiedad fisiológica y dolor. Para ansiedad, usó frecuencia cardíaca y saturación de oxígeno antes, durante y después del bloqueo. Para dolor, usó una escala observacional conductual, FLACC, y dos escalas subjetivas: Wong-Baker Faces Scale y Visual Analog Scale. Esta separación es importante porque un niño puede mostrar menos gestos de dolor, pero mantener aumento de frecuencia cardíaca por anticipación, tensión o miedo.
3. Resultados explicados con interpretación clínica
3.1. La frecuencia cardíaca aumentó durante la anestesia en todos los grupos
Durante el bloqueo del nervio alveolar inferior, la frecuencia cardíaca aumentó significativamente en los tres grupos. Esto significa que ni la realidad virtual ni Buzzy® evitaron por completo la activación fisiológica asociada al momento de la inyección. El niño puede estar distraído y aun así su cuerpo puede reaccionar al procedimiento.
No hubo diferencias significativas entre grupos en los valores promedio de frecuencia cardíaca antes, durante o después del bloqueo. Por eso, el artículo no permite decir que Buzzy® o la realidad virtual reduzcan claramente la ansiedad fisiológica medida por frecuencia cardíaca durante una anestesia troncular inferior.
3.2. La saturación de oxígeno se mantuvo alta y no debe sobreinterpretarse
La saturación de oxígeno se mantuvo alta en todos los grupos. Todos los promedios de SpO₂ se mantuvieron por encima de 98 %, por lo que las diferencias estadísticas no parecen representar un problema clínico respiratorio. Aunque el grupo Buzzy® presentó algunos valores de SpO₂ estadísticamente más altos, esto no significa necesariamente que el niño estuviera clínicamente menos ansioso. En niños sanos, la saturación suele permanecer estable durante procedimientos dentales breves, salvo que exista hiperventilación marcada, dificultad respiratoria o algún problema sistémico. Por eso, las diferencias pequeñas de SpO₂ deben interpretarse con cautela clínica; no equivalen por sí solas a menor ansiedad.
3.3. Buzzy® fue el grupo con menor dolor observado en FLACC
| Escala | Realidad virtual | Buzzy® | Control | Lectura clínica |
|---|---|---|---|---|
| FLACC | 1,25 ± 1,72 | 0,53 ± 1,22 | 2,25 ± 1,74 | Diferencia significativa. Buzzy® mostró menor expresión conductual de dolor, seguido por realidad virtual. |
| Wong-Baker | 2,50 ± 2,21 | 2,45 ± 1,47 | 3,10 ± 2,60 | No hubo diferencia significativa. Los niños reportaron dolor parecido entre grupos. |
| VAS | 2,08 ± 1,82 | 2,08 ± 1,59 | 2,55 ± 2,55 | No hubo diferencia significativa. Tendencia menor en grupos con distractores, pero sin confirmación estadística. |
El hallazgo más sólido del artículo es que Buzzy® redujo el dolor observado por conducta. La realidad virtual también fue mejor que el control en FLACC, pero Buzzy® fue superior a realidad virtual. Las comparaciones FLACC fueron significativas entre Buzzy® y control (p = 0,0001), realidad virtual y control (p = 0,008), y realidad virtual y Buzzy® (p = 0,025). Esto sugiere que el frío y la vibración pueden ser especialmente útiles durante el bloqueo troncular inferior, probablemente porque actúan cerca del estímulo doloroso y no dependen tanto de que el niño se mantenga completamente inmerso en un contenido audiovisual.
3.4. ¿Por qué las escalas subjetivas no mostraron diferencias?
Wong-Baker y VAS dependen de que el niño interprete la escala y traduzca su experiencia a una cara, número o punto en una línea. En niños, esa traducción puede verse influida por edad, deseo de complacer al adulto, vergüenza, comprensión limitada o recuerdo inmediato del procedimiento. Por eso, es posible que la conducta observada muestre diferencias más claras que el autorreporte.
También puede ocurrir que todos los grupos hayan sentido dolor leve en términos generales. En ese escenario, detectar diferencias subjetivas puede ser difícil, aunque el observador sí note menos gestos, menos tensión o menos llanto con Buzzy®.
3.5. ¿Por qué la realidad virtual no fue tan potente como se esperaba?
La realidad virtual puede ser muy atractiva, pero no siempre funciona igual en todos los procedimientos. En este estudio, los niños podían elegir caricaturas animadas apropiadas para su edad, como Frozen, The Smurfs, Minions o Cars; sin embargo, no se trató de una experiencia gamificada o interactiva diseñada específicamente para procedimientos dentales. Además, el visor puede quedar grande o incómodo en algunos niños, bloquear completamente el contacto visual con el operador y generar sensación de incertidumbre: el niño no ve qué ocurre, pero sabe que la inyección está por suceder.
Esto no significa que la realidad virtual no sirva. Significa que su eficacia depende del ajuste del dispositivo, edad del niño, tipo de contenido, duración de exposición, nivel de inmersión y forma en que el odontopediatra integra la herramienta dentro del manejo conductual.
4. Aplicación odontopediátrica práctica
4.1. ¿Cuándo podría ser útil Buzzy®?
Cuando el niño coopera, pero se muestra preocupado por la inyección.
Cuando se realizará una anestesia troncular inferior y se desea reducir la expresión conductual del dolor.
Cuando se busca un dispositivo rápido de aplicar, visible, fácil de explicar y que no aísle al niño del operador.
Cuando se desea mantener contacto verbal y visual durante el procedimiento.
Cuando la clínica dispone del dispositivo y puede mantener protocolos adecuados de limpieza y desinfección.
4.2. ¿Cuándo podría ser útil la realidad virtual?
Cuando el niño tolera bien el visor y disfruta contenidos audiovisuales.
Cuando el procedimiento permite usar el dispositivo sin interferir con acceso, seguridad o comunicación clínica.
Cuando se elige contenido adecuado para edad, cultura e idioma.
Cuando se introduce el dispositivo antes del procedimiento para evitar que sea una novedad estresante.
Cuando no se necesita contacto visual constante con el niño durante el acto anestésico.
No usar VR si el niño se angustia al perder contacto visual, si el visor no ajusta bien, si interfiere con la posición mandibular o si impide comunicación segura durante la anestesia.
No usar Buzzy® sobre piel lesionada, con intolerancia al frío, rechazo del niño o si su colocación interfiere con el acceso y control operatorio.
El contenido de realidad virtual debe ser pediátrico, no violento, culturalmente familiar y suficientemente atractivo. El distractor no debe dejar al niño solo con el procedimiento.
4.3. Lo que no debe olvidarse: el distractor no compensa una mala técnica anestésica
Ningún dispositivo sustituye los principios básicos de una anestesia pediátrica bien realizada. Si la mucosa no se seca, si el tópico no se deja actuar, si la aguja se introduce con brusquedad, si el depósito es rápido o si el niño no comprende qué está pasando, el dolor y la ansiedad pueden aumentar aunque se use realidad virtual o Buzzy®.
| Elemento clínico | Por qué importa |
|---|---|
| Explicación previa | Disminuye incertidumbre y mejora cooperación. |
| Anestésico tópico | Reduce molestias iniciales de punción superficial si se aplica correctamente. |
| Ritmo lento de inyección | Disminuye presión tisular y dolor por distensión. |
| Control del lenguaje | Usa lenguaje no amenazante, sin mentir ni negar que puede sentirse presión o molestia. |
| Distracción | Ayuda a modular atención, conducta y percepción. |
| Refuerzo positivo | Construye memoria dental más favorable para futuras citas. |
5. Qué NO debe concluirse de este artículo
| No concluir | Por qué |
|---|---|
| Que Buzzy® elimina la ansiedad dental. | La frecuencia cardíaca aumentó en todos los grupos y no hubo diferencia significativa entre grupos en HR. |
| Que la realidad virtual no sirve en odontopediatría. | Este estudio usó VR durante un procedimiento breve y específico; otros contenidos o diseños pueden producir resultados distintos. |
| Que Buzzy® reemplaza al manejo conductual. | Debe integrarse con explicación, comunicación, técnica anestésica lenta y control del entorno. |
| Que los resultados aplican a niños no cooperadores. | El estudio incluyó niños con conducta positiva o definitivamente positiva, no niños con conducta negativa. |
| Que aplica a todas las anestesias locales. | El procedimiento evaluado fue bloqueo del nervio alveolar inferior, no infiltración, palatina, intraligamentaria o intraósea. |
| Que las escalas subjetivas demostraron superioridad. | WBS y VAS no mostraron diferencias significativas entre grupos. La diferencia fuerte fue en FLACC. |
| Que Buzzy® es superior para cualquier procedimiento dental doloroso. | Se evaluó durante bloqueo del nervio alveolar inferior; otros procedimientos pueden responder distinto. |
| Que la frecuencia cardíaca explica toda la ansiedad dental. | La ansiedad es multidimensional; HR es solo un indicador fisiológico. |
6. Limitaciones clínicas importantes
Fue un estudio de un solo centro universitario; los resultados pueden variar en otras poblaciones, culturas y estilos de atención.
Incluyó niños de 6 a 12 años con conducta positiva o definitivamente positiva; no representa a preescolares, niños muy ansiosos o pacientes no cooperadores.
Los niños no tenían experiencia previa de anestesia local; en pacientes con experiencias negativas previas, la respuesta podría ser diferente.
No se pudo cegar al operador ni al participante porque las intervenciones eran visibles y diferentes.
La realidad virtual usada era un dispositivo comercial principalmente diseñado para adultos; el ajuste facial infantil pudo limitar comodidad e inmersión.
El estudio evaluó una anestesia específica: bloqueo del nervio alveolar inferior. No se debe extrapolar automáticamente a todas las técnicas anestésicas.
La ansiedad se midió con frecuencia cardíaca y saturación, pero no con una escala psicológica específica de ansiedad dental antes y después del procedimiento.
El diseño paralelo evita efecto de experiencia previa dentro del mismo niño, pero introduce variabilidad entre participantes.
El ensayo fue registrado retrospectivamente; esto no invalida los resultados, pero reduce la fortaleza metodológica frente a un registro prospectivo completo.
También se excluyeron niños no turcoparlantes, por lo que los resultados dependen de un contexto lingüístico y cultural específico.
FLACC fue evaluada por un observador cegado, pero no fue posible cegar al operador ni al niño respecto al dispositivo usado.
No se midió ansiedad parental, aunque esta puede influir en la respuesta del niño al procedimiento.
No se evaluó memoria posterior de la experiencia, aceptación futura de anestesia ni comportamiento en citas posteriores.
No se evaluó preferencia del niño, comodidad del dispositivo ni satisfacción parental de forma estructurada.
La realidad virtual usada fue audiovisual básica, no gamificada, y se aplicó durante un procedimiento breve; esto puede haber limitado su efecto.
7. Conclusión simple
Este ensayo clínico muestra que durante el bloqueo del nervio alveolar inferior en niños cooperadores de 6 a 12 años, la frecuencia cardíaca aumenta aunque se utilicen técnicas de distracción. Por tanto, realidad virtual y Buzzy® no demostraron controlar claramente la ansiedad fisiológica asociada a la inyección.
En cambio, para dolor observado por conducta, ambas técnicas fueron mejores que el control en FLACC, y Buzzy® obtuvo los mejores resultados. La reducción se observó especialmente en FLACC, no en las escalas subjetivas Wong-Baker y VAS. Esto indica que el niño puede comportarse con menos signos de dolor aunque su autorreporte no cambie de forma estadísticamente clara.
La conclusión clínica es que Buzzy® puede ser una herramienta útil para disminuir la expresión conductual del dolor durante anestesia troncular inferior en niños cooperadores. La realidad virtual también puede ayudar, pero su eficacia depende mucho del dispositivo, contenido, comodidad y forma de uso. Ninguna técnica sustituye una anestesia lenta, bien explicada, con comunicación calmada y manejo conductual adecuado.
8. Conclusión final para CarpuleNet
Este artículo enseña que en odontopediatría el dolor de la anestesia no se maneja solo con anestésico. También se maneja con atención, percepción, expectativa, confianza y control conductual. El bloqueo del nervio alveolar inferior puede activar ansiedad fisiológica incluso en niños cooperadores, por eso el objetivo clínico no debe ser prometer ausencia total de miedo, sino hacer la anestesia más tolerable, predecible y segura emocionalmente.
Buzzy® parece especialmente práctico porque combina frío, vibración y distracción sin aislar al niño del odontopediatra. La realidad virtual puede ser útil, pero no siempre será ideal durante una anestesia posterior si el visor incomoda, bloquea el contacto visual o no logra una inmersión suficiente.
Para CarpuleNet, el aprendizaje central es que la tecnología debe apoyar la relación clínica, no reemplazarla. Un buen distractor ayuda; una buena técnica anestésica, una explicación adecuada y un niño que confía en el operador ayudan todavía más.
9. Qué aprendemos para la práctica diaria
El bloqueo troncular inferior sigue siendo un momento de alto estrés fisiológico para muchos niños.
La frecuencia cardíaca puede subir aunque el niño parezca distraído.
Buzzy® mostró menor dolor conductual observado que realidad virtual y control.
La realidad virtual no debe usarse de forma automática; primero debe evaluarse comodidad, ajuste y aceptación del niño.
La escala FLACC puede captar cambios conductuales que las escalas subjetivas no detectan.
El manejo conductual convencional sigue siendo la base; los dispositivos son complementos.
El frío y la vibración pueden modular dolor, pero no corrigen una inyección rápida o una comunicación deficiente.
Antes de anestesiar, pregúntese: ¿el niño entiende qué ocurrirá?, ¿confía en mí?, ¿puede respirar tranquilo?, ¿tengo un plan de distracción?, ¿voy a inyectar lentamente?
Prepare también al acompañante: un padre ansioso puede transmitir tensión antes de la anestesia.
Durante el bloqueo, mantenga contacto verbal calmado; el distractor no debe dejar al niño solo con el procedimiento.
Aprendizaje práctico único
Antes de anestesiar a un niño, no piense solo en “qué dispositivo uso”. Pregúntese: ¿el niño entiende lo que va a ocurrir?, ¿puedo mantener contacto verbal?, ¿el dispositivo lo calma o lo aísla?, ¿voy a inyectar lento?, ¿el acompañante transmite tranquilidad?, ¿tengo una alternativa si el distractor no funciona? La mejor distracción es la que ayuda al niño a sentirse seguro sin romper la comunicación clínica.
10. Bibliografía
Formato APA 7:
Atik, A. I., & Bolaca, A. (2026). The effects of virtual reality and external cooling and vibration (Buzzy®) on dental anxiety and pain during inferior alveolar nerve block in children: a randomized clinical trial. Journal of Clinical Pediatric Dentistry, 50(1), 156–165. https://doi.org/10.22514/jocpd.2026.015
Formato Vancouver:
Atik AI, Bolaca A. The effects of virtual reality and external cooling and vibration (Buzzy®) on dental anxiety and pain during inferior alveolar nerve block in children: a randomized clinical trial. J Clin Pediatr Dent. 2026;50(1):156–165. doi: 10.22514/jocpd.2026.015.