TÉCNICA LSTR CON PASTA CTZ EN MOLAR TEMPORAL
¿Puede una técnica sin instrumentación radicular mantener un molar temporal necrótico hasta su exfoliación natural?
Respuesta rápida
Este artículo reporta el manejo de un molar temporal inferior derecho —85— con caries profunda, necrosis pulpar, absceso vestibular y radiolucidez en furca. El tratamiento elegido fue la técnica LSTR —lesion sterilization and tissue repair— usando pasta CTZ, una mezcla antibiótica colocada en la cámara pulpar con el objetivo de desinfectar el sistema de conductos sin instrumentación radicular mecánica.
La particularidad del caso es que el diente tenía raíces completamente formadas y lesión de furca. Tradicionalmente, ese escenario suele orientar hacia pulpectomía convencional si el diente es restaurable. Sin embargo, debido a la conducta negativa de la niña según la escala de Frankl y a la dificultad práctica de realizar un procedimiento largo e instrumentado, se eligió LSTR como alternativa conservadora y menos invasiva.
El protocolo descrito fue: anestesia tópica con benzocaína al 20%, anestesia troncular con lidocaína al 2%, aislamiento absoluto, acceso cameral, aplicación de hipoclorito de sodio al 2% durante 1 minuto, preparación inmediata de la pasta con tetraciclina 500 mg, cloranfenicol 500 mg y cemento de óxido de zinc-eugenol, colocación en cámara pulpar, restauración provisional con IRM, control a 2 semanas y posterior corona de acero inoxidable.
La evolución fue favorable: a las 2 semanas desapareció el absceso y disminuyó la radiolucidez en furca; a los 2 meses se observó reducción marcada de la lesión; a 6 meses y 1 año continuó la reparación; y a los 5 años el molar temporal exfolió de forma natural sin síntomas, con erupción del sucesor permanente 45 sin alteraciones clínicas del esmalte.
La lectura clínica debe ser prudente. Es un solo caso, por lo que no prueba que LSTR sea superior a pulpectomía ni que CTZ deba usarse indiscriminadamente. Sí enseña que, en determinados niños poco colaboradores, con infección pulpar en molares temporales y necesidad de reducir tiempo operatorio, LSTR puede ser una alternativa útil cuando se indica con diagnóstico, aislamiento, sellado coronario, seguimiento y criterio profesional.
Qué aprenderá el lector
| Tema | Aprendizaje clínico |
|---|---|
| Diagnóstico pulpar en molar temporal | Diferenciar necrosis pulpar con absceso y lesión de furca de pulpitis irreversible u otras lesiones periapicales. |
| Indicación de LSTR | Comprender cuándo una técnica sin instrumentación radicular puede ser considerada alternativa en odontopediatría. |
| Protocolo CTZ | Conocer la secuencia clínica: acceso, desinfección, pasta antibiótica, sellado y restauración definitiva. |
| Conducta pediátrica | Relacionar duración y complejidad del tratamiento con cooperación infantil y riesgo de fracaso operatorio. |
| Seguimiento | Entender que el éxito no es solo desaparición del dolor: requiere control clínico, radiográfico y erupción normal del sucesor. |
| Prudencia farmacológica | Reconocer la controversia de tetraciclina/cloranfenicol y evitar transformar un caso en receta universal. |
Conocimientos previos esenciales
1. Qué es LSTR
LSTR significa lesion sterilization and tissue repair. Su lógica no es limpiar mecánicamente todos los conductos como en una pulpectomía, sino reducir la carga microbiana mediante una pasta antibiótica colocada en la cámara pulpar y permitir reparación tisular. En dientes temporales, esta alternativa se ha discutido especialmente cuando la pulpectomía es difícil por resorción radicular avanzada, anatomía irregular o cooperación limitada.
2. Por qué la pulpectomía en molares temporales puede ser difícil
Los molares temporales tienen conductos finos, curvos, accesorios, áreas de resorción fisiológica y comunicación con furca. La instrumentación puede ser prolongada y técnicamente demandante. En niños pequeños o no cooperadores, un procedimiento largo aumenta la posibilidad de movimiento, contaminación, aislamiento deficiente, fatiga, ansiedad y fracaso clínico.
3. Qué es la pasta CTZ
La pasta CTZ combina cloranfenicol, tetraciclina y óxido de zinc-eugenol. En este caso se usaron tetraciclina 500 mg, cloranfenicol 500 mg y cemento de óxido de zinc-eugenol preparados el mismo día. El artículo defiende su acción antimicrobiana, pero también reconoce que el uso de tetraciclinas en niños es controversial y que las guías recomiendan cautela.
4. Éxito clínico en un molar temporal no significa “curar para siempre”
El objetivo de conservar un molar temporal infectado no es mantenerlo indefinidamente, sino controlar infección, evitar dolor, preservar función y espacio, y permitir la exfoliación fisiológica sin dañar al sucesor permanente.
Ahora sí, pasemos directamente a lo que dice el artículo
Ficha clínica del caso
| Elemento | Dato del caso | Lectura CarpuleNet |
|---|---|---|
| Paciente | Niña de 5 años atendida en marzo de 2017. | Edad crítica para manejo conductual y preservación de molares temporales. |
| Motivo de consulta | Molestia en región mandibular inferior y edema vestibular localizado en 85. | Compatible con infección odontogénica asociada a molar temporal. |
| Conducta | Frankl negativo: miedo y falta de cooperación. | Influyó en elegir una técnica más corta y menos invasiva. |
| Historia médica | Sin antecedentes médicos relevantes. | No había condición sistémica que modificara el tratamiento. |
| Diente afectado | Molar temporal 85. | Pieza clave para función y mantenimiento de espacio hasta exfoliación. |
| Diagnóstico | Necrosis pulpar del 85 con lesión de furca. | La furca es una zona frecuente de expresión radiográfica de infección en molares temporales. |
Diagnóstico y diagnóstico diferencial
La exploración mostró caries oclusal profunda activa en el 85, edema vestibular y signos compatibles con absceso. La radiografía periapical mostró caries extremadamente profunda en contacto directo con la pulpa, raíces sin resorción y una gran radiolucidez en furca. Con esos datos, los autores establecieron diagnóstico de necrosis pulpar.
Diferenciales considerados:
Pulpitis irreversible: se descartó por la extensión de tejido necrótico y la presentación radiográfica.
Absceso dentoalveolar agudo: se consideró dentro del cuadro infeccioso, pero el diagnóstico principal fue necrosis pulpar del 85 con lesión de furca.
Lesión periodontal primaria u otra lesión ósea: no fue el enfoque del caso porque la caries profunda y el compromiso pulpar explicaban el cuadro.
Qué muestran las figuras
| Figura | Qué muestra | Importancia clínica |
|---|---|---|
| Figura 1 | Edema localizado en zona vestibular del 85. | Confirma expresión clínica de infección/absceso. |
| Figura 2 | Radiografía periapical con caries profunda y radiolucidez en furca. | Sostiene el diagnóstico de necrosis pulpar con compromiso interradicular. |
| Figuras 3 y 4 | A las 2 semanas desaparece el absceso y disminuye la radiolucidez de furca. | Primer indicador de control infeccioso temprano. |
| Figuras 5 y 6 | A los 2 meses hay reducción importante de la radiolucidez y ausencia clínica de lesión. | Sugiere reparación progresiva. La aparente desadaptación de corona en la imagen fue atribuida a la perspectiva. |
| Figura 7 | A los 5 años se observa corona clínica del 45 sin alteración de esmalte. | Dato clave para evaluar seguridad clínica sobre el sucesor permanente en este caso. |
Protocolo clínico utilizado
| Paso | Qué hicieron | Por qué importa |
|---|---|---|
| 1. Manejo anestésico | Benzocaína tópica 20% durante 2 minutos; luego anestesia troncular con lidocaína 2%. | Facilita el procedimiento en una niña con conducta negativa. |
| 2. Aislamiento | Aislamiento absoluto. | Es crítico porque LSTR depende de controlar contaminación y lograr sellado. |
| 3. Acceso | Apertura cameral y pulpotomía sin remover la pulpa radicular. | Diferencia clave frente a pulpectomía convencional. |
| 4. Irrigación/desinfección | Hipoclorito de sodio al 2% durante 1 minuto. | Reduce carga microbiana antes de colocar la pasta. |
| 5. Pasta CTZ | Tetraciclina 500 mg + cloranfenicol 500 mg + óxido de zinc-eugenol, preparada en el momento. | La preparación fresca busca conservar potencial antimicrobiano. |
| 6. Sellado provisional | Restauración provisional con IRM. | Evita filtración inicial mientras se verifica respuesta clínica. |
| 7. Control temprano | A las 2 semanas desapareció el absceso y se redujo la radiolucidez. | Validó continuar con restauración definitiva. |
| 8. Restauración definitiva | Corona de acero inoxidable. | Mejora sellado, resistencia y control de microfiltración. |
| 9. Seguimiento | 2 meses, 6 meses, 1 año y 5 años. | Permite evaluar curación, función y sucesor permanente. |
Resultados clínicos y radiográficos
| Momento | Resultado reportado | Interpretación clínica |
|---|---|---|
| 2 semanas | Desaparición del absceso y reducción de radiolucidez en furca. | Control inicial de infección. |
| 2 meses | Reducción significativa de radiolucidez y ausencia clínica de lesión. | Reparación temprana favorable. |
| 6 meses y 1 año | Continuó la cicatrización clínica/radiográfica. | El diente permaneció funcional y asintomático. |
| 5 años | Exfoliación natural del 85; sucesor 45 sin alteración clínica del esmalte. | Resultado largo favorable en este caso individual. |
Qué sí aporta este caso clínico
Aporta seguimiento de 5 años, poco frecuente en reportes de LSTR con CTZ en molares temporales.
Muestra una indicación no clásica: molar temporal con raíces completas y lesión de furca, donde pulpectomía habría sido la opción convencional.
Enseña el valor de reducir complejidad operatoria en un paciente pediátrico no cooperador.
Refuerza que el sellado con corona de acero inoxidable puede ser parte esencial del éxito, porque reduce filtración.
Documenta exfoliación natural y sucesor permanente sin alteración clínica evidente del esmalte en este caso.
Qué NO debe concluirse
| No debe concluirse | Por qué |
|---|---|
| Que LSTR es siempre mejor que pulpectomía. | Es un solo caso; no compara tratamientos. |
| Que CTZ debe usarse indiscriminadamente en niños. | La tetraciclina y el cloranfenicol requieren prudencia, regulación local y criterio profesional. |
| Que la ausencia de daño al 45 en este caso elimina todo riesgo. | Un caso favorable no descarta riesgos en otros pacientes, dosis, técnicas o materiales. |
| Que no hace falta seguimiento. | El éxito se confirmó por controles prolongados, no solo por mejoría inicial. |
| Que cualquier molar con furca puede tratarse así. | La selección depende de restaurabilidad, exfoliación esperada, conducta, infección, resorción y cooperación. |
Controversia farmacológica: tetraciclina y cloranfenicol
El artículo dedica una parte importante a la controversia de la CTZ. La AAPD recomienda evitar derivados de tetraciclina por posibles efectos adversos en niños, históricamente asociados a administración sistémica durante odontogénesis. Los autores argumentan que en LSTR la aplicación es tópica, local, en pequeña cantidad y confinada a la cámara pulpar, por lo que la absorción sistémica sería menor. También citan evidencia clínica que no ha documentado alteraciones en el sucesor permanente en este contexto.
Lectura CarpuleNet: esta defensa no convierte la CTZ en una receta universal. El uso de antibióticos locales en dientes temporales debe considerar guías actualizadas, disponibilidad de alternativas, consentimiento, regulación local, alergias, riesgo de resistencia antimicrobiana, dosis/proporción y seguimiento. Además, cloranfenicol tiene restricciones y preocupaciones sistémicas cuando se usa por vías convencionales; aunque aquí se usa localmente, debe manejarse con prudencia y bajo criterio profesional.
Aplicación clínica prudente
LSTR puede considerarse en odontopediatría cuando la pulpectomía es difícil o poco viable por anatomía radicular, resorción, cooperación limitada, necesidad de acortar tiempo operatorio o recursos reducidos. Sin embargo, la decisión debe integrar: diagnóstico pulpar, restaurabilidad del diente, grado de resorción, presencia de lesión de furca, edad dental, tiempo esperado hasta exfoliación, riesgo para el sucesor permanente, conducta del niño, posibilidad de aislamiento y capacidad de seguimiento.
El sellado coronario es tan importante como la medicación intrapulpar. Una pasta antibiótica colocada en un diente mal sellado puede fracasar por microfiltración. Por eso, la corona de acero inoxidable no debe verse como un detalle restaurador menor, sino como parte del control biológico del caso.
Limitaciones importantes
Es un reporte de un solo caso; no permite estimar tasas de éxito, fracaso o efectos adversos.
No compara directamente LSTR con pulpectomía en la misma situación clínica.
No permite demostrar equivalencia ni superioridad de LSTR frente a pulpectomía convencional.
No describe con detalle proporciones exactas finales, manipulación farmacéutica ni control microbiológico de la pasta CTZ.
El éxito puede depender de múltiples factores: sellado con corona, aislamiento, conducta, biología individual, edad y seguimiento.
La ausencia de alteraciones clínicas en el 45 no descarta alteraciones microscópicas, eruptivas o de otros casos.
El uso de tetraciclina/cloranfenicol sigue siendo controversial y debe adaptarse a guías, normativa y criterio local.
Protocolo práctico para casos similares
| Etapa | Acción clínica recomendada |
|---|---|
| Diagnóstico | Confirmar necrosis, lesión de furca, restaurabilidad, resorción radicular y relación con sucesor. |
| Conducta | Evaluar cooperación; si el niño no tolera procedimientos largos, considerar alternativas menos invasivas o sedación según caso. |
| Decisión terapéutica | Comparar pulpectomía, LSTR, extracción o derivación según pronóstico y contexto. |
| Consentimiento | Explicar que CTZ/LSTR no es igual a pulpectomía y que existen controversias farmacológicas. |
| Técnica | Aislamiento absoluto, acceso limpio, desinfección, pasta preparada correctamente y restauración hermética. |
| Restauración | Preferir una restauración que garantice sellado y resistencia, como corona de acero inoxidable cuando esté indicada. |
| Seguimiento | Control clínico y radiográfico; vigilar dolor, fístula, movilidad, furca, resorción y sucesor permanente. |
Conclusión didáctica final
Este reporte muestra que la técnica LSTR con pasta CTZ pudo conservar un molar temporal 85 con necrosis pulpar y lesión de furca durante 5 años, hasta su exfoliación natural, sin síntomas y sin alteración clínica evidente del sucesor 45. Su importancia está en el protocolo: diagnóstico, selección del caso, reducción de complejidad operatoria, desinfección, sellado coronario y seguimiento prolongado.
La enseñanza no es abandonar la pulpectomía convencional. La enseñanza es que, en odontopediatría, la técnica debe adaptarse al diente, al niño, al riesgo biológico, al tiempo disponible, al pronóstico y a la capacidad real de seguimiento. LSTR puede ser una alternativa útil, pero debe indicarse con criterio, no por comodidad ni como sustituto automático de la terapia pulpar convencional.
Aprendizaje práctico único
En un molar temporal necrótico, el éxito no depende solo de “poner una pasta”: depende de diagnosticar bien, controlar la infección, sellar herméticamente, restaurar con resistencia y seguir al niño hasta la exfoliación y erupción del sucesor permanente.
Aspectos éticos y transparencia
El artículo indica que no se requirió aprobación ética institucional para este reporte de caso según la normativa local. También declara consentimiento informado escrito de los padres para la publicación del caso e imágenes, manteniendo anonimato y confidencialidad.
Artículo resumido
Sánchez Pumeda MC, Henríquez O. LSTR Technique With CTZ Antibiotic Paste in Primary Molar: 5-Year Follow-Up Case Report. Case Reports in Dentistry. 2025; Article ID 8629672. DOI: 10.1155/crid/8629672. Enlace DOI: https://doi.org/10.1155/crid/8629672